|
|
西方现代主义文学和后现代主义文学对我们的写作、文学创作有哪些启发？
求专业朋友解答，谢谢！
关注者
98
被浏览
19,637
12 个回答
现代主义的一个特征是它宣称文学本身就是一种至高无上、不可替代的认识形式。这在某种程度上分摊了一些哲学的任务。所以那些作家除了写作品之外还不断地搞实践、试验，做文学批评。像艾略特等人（如果没有他们自己的一些理念阐释啊批判价值取向啊天晓得他们在写什么haha）。那个时候的文学批评跟以前也不一样，它们的崛起和文学作品一起，在确立某种准则。与其说是启发写作啥啥的，它们可能更多的就是一种文学信念或是价值本身。
后现代的后字可能不是一个时间上的先后概念，现代主义的时间其实很短，并且和后现代是并存的，所以后的意思可能是有“反”这个意思的存在。它们针锋相对的地方有很多，比如说现代主义经常是精英化的表现，它对通俗文化有一些恐惧的蔑视，而后现代主义会想要在阳春白雪与大众文化之间达成妥协，诸如此类的很多对抗。但后现代主义比现代主义纷杂得多，毕竟现代主义真的很短2333
它们跟战争啊阶级变化啊经济变化啊诸如此类的时代背景关系很大，又有其理论传统。所以说……它们本身好像没什么好启发的，有些东西要来会来，不来也强求不来。且不要说现在是否有那么大的变革，多数写作者也没有那么大的理念需要去实践啊……
随便说说，不一定对。
泻药。
读过几本书，算不上专业人士。
再早个几年的时候我对这些流派如数家珍，那时候觉得，发明出一个流派就等于开创一个时代了。二十世纪的文学也确实十分浮躁。有的人拿个第二人称写个作品，就以为颠覆了什么传统。君不见托尔斯泰老早就这么干了。
后来慢慢的读，读的越多，才洞悉了文学更古不变的本质，你写的始终是人，尤其是所出于某个时代的人，手法始终服务于内容。脱离内容的手法，顶多是无聊的炫技。
我喜爱的很多所谓现代主义或者后现代主义大师，他们自己是不承认这个身份的。如果你说纳博科夫的《微暗的火》是后现代主义杰作，我建议你读读他的《普宁》和《洛丽塔》。如果你认为伯恩哈德是意识流大师，我建议你读读卡夫卡的《地洞》。如果你觉得高行健的《灵山》开创了人称变换的手法，那么你去读读富恩特斯的《阿尔特米奥·克罗斯之死》，人家早个十几年就开始用『你我他』了。
即便是所有人都奉为鼻祖的卡夫卡，觉得卡夫卡开创了现代主义，那我建议你读读克莱斯特的《米夏埃尔·科尔哈斯》，（收录于《O侯爵夫人》，上海译文），卡夫卡在日记里写，他曾读了20遍这篇小说。（我自己读了5遍）。当然，你只需要读一遍，就知道卡夫卡的风格并不是独创，克莱斯特早就写过了。
拿『风格发展史』的角度去学习如何写作是很愚蠢的。我们可以比较文学，可以分析。但是拿『科技不断创造』的角度去理解文学，我以为是本末倒置。我很欣赏高行健在诺贝尔颁奖礼上的演讲，建议你去读读。有一句话说的很好，大意如下：文学就是说你自己想说的，在别人没说过的地方说，在别人说过的地方重新说。
与其探寻于外界，不如追问自己的内心。