|
|
如何理解贡布里希的「实际上没有艺术这种东西，只有艺术家而已」这句话？
关注者
472
被浏览
110,731
23 个回答
這就是名言警句（aphorism）的壞處。這句話是《藝術的故事》序言的第一句話，而貢布里希用序言的前兩段已經把它說清楚了，並不複雜。單獨抽出來，會造成無窮無盡的誤解。
首先，問題里的引文有誤，貢布里希的原話是，「沒有大寫的藝術這種東西，只有藝術家。」There really is no such things as Art. There are only artists。也可以翻譯成「沒有『藝術』這種東西，只有藝術家。」
貢布里希的意思是藝術在不同時代和地區的定義不同，而「藝術」這一概念則是武斷地用一個思維框架來套所有藝術家的所有出品。他舉了個例子：某甲對某乙說：你喜歡這幅畫不是因爲「藝術本身」，而是因爲 XXXX。貢布里希認爲，僅僅由於一幅畫讓他想起了童年而喜歡它，沒有任何問題。沒有錯誤的「喜歡」，只有錯誤的「不喜歡」。錯誤的不喜歡指的是任由偏見蒙蔽自己，喪失了欣賞藝術作品的機會。例如因爲自己不喜歡爬山而不喜歡看跟登山相關的畫，或者說，「我不喜歡單簧管的聲音，所以 Oregon 這個樂隊我沒興趣。」
爲什麼「只有藝術家」？在技術主義盛行的今天，我們喜歡說 creator 或 maker。這其實就是藝術家：做東西的人。
《藝術的故事》是一本（很好的）入門書，以上立場作爲入門書是很好的。但它只是諸多立場之一。在今天，「沒有錯誤的『喜歡』」是很容易被用來當作反智的藉口的。
我认为这句话并没有那么复杂，想很多人心里应该都已有一个大致的轮廓，但是缺乏一个清晰的描述。
恰好看过Gombrich的原作，这句话不过就是他站在后现代主义上一个很平易近人的“解构主义”观点（实际上整本书也都是用的这种娓娓道来的语气表达了作者的观点，艺术本就不该是什么让我们高山仰止的玩意）
引个例子，一个醉鬼看到墙上面写着“走路小心” ，这不过是一件司空见惯的事情，醉鬼心里却会想“说的真他妈对”。因此无论什么，对一些人是艺术，对另一些人不过是一面墙，无法哪怕稍微准确得判断艺术这种东西是什么。
但可能会有这样的疑问：卢浮宫里面确实摆着一些东西，是谁把他们和一面普通的墙区分开？
可以用道德来比喻。我们都知道，并不存在一套上帝给世界创造的审美的法则，就像没有一套完美的行为准则一样。但是作为某个群体的成员，人们如今还是会选择好比不要施舍，因为施舍是一种纵容，尽管昨天它还是怜悯和美德，这样的电车难题虽然无解，可是也无时无刻不在给出答案。 不存在伦理，世间却有纲常和法律，同样，没有艺术，却有艺术家。 艺术家试图为审美立法，用敏感和热情劝说其他人什么应该更美，于是慢慢有人发觉好像是对的，我们跟从他们，不过大写艺术已死，我们并不尾随他们。
“事实上，大写的艺术已成为叫人害怕的怪物”——E.H. Gombrich