5 个回答
正好手里两套都有,其实个人认为两套内容虽然都是中国史,但是观点和分析角度是不太一样的,可以互相参考,喜欢历史的话,两套都拿下最佳。
如果一定只能选一套的话,我还是推荐《哈佛中国史》吧。
至于为什么……先看书册
《剑桥中国史》一共分
剑桥中国秦汉史
剑桥中国隋唐史
剑桥中国辽西夏金元史
剑桥中国明代史(上)
剑桥中国明代史(下)
剑桥中国晚清史(上)
剑桥中国晚清史(下)
剑桥中国民国史(上)
剑桥中国民国史(下)
剑桥中国共和国史(上)
剑桥中国共和国史(下)
从公元前221年一直到1982年
《哈费中国史》则是六册
早期中华帝国——秦汉
分裂的帝国——南北朝
世界性的帝国——唐朝
儒家统治的时代——宋的转型
挣扎的帝国——元与明
最后的中华帝国——大清
然后你会惊奇的发现……《剑桥中国史》里面,宋朝没有……前清(顺治康熙雍正乾隆)没有……
这是怎么回事!?
查了一下资料,原说来是这几部都还没有出版
《剑桥中国魏晋南北朝史》
《剑桥中国五代宋朝史上》
《剑桥中国五代宋朝史下》未出版
《剑桥中国清代前中期回史(上)》
《剑桥中国清代前中期史(下)》
有的说是已经出版了,但是中文版还没跟上,有的则是英文版都还没出。
《中国哈佛史》的话,前几部分倒是连贯,但是看书目,有的朝代忽略了,或是讲的不多。比起《剑桥中国史》来说,少了《民国》和《共和国》两部分。
《中国哈佛史》相对来说简明,也出全了, 没有缺失,价格上来说也便宜,更适合入手 。当然……有条件还是全拿下最佳。
内容上的话,我没全看完,不敢妄断,因为大部分时间是用来查资料的,只能说《中国哈佛史》更简明一些,《剑桥》的内容更多一点,两边观点求同存异,大方向差不多,不过细节方面有所斟酌。
像之前查朱棣的内容,《哈佛》上面就是很简要的写了一下朱棣发动的靖难之役,夺得王位,并凌迟方孝孺,同时简单点评了一下朱棣。
方孝孺不是永乐帝所谓“靖难”之举的唯一受害者。政变后,有近万人惨遭屠戮,毫不亚于其父的那场肃清。明王朝迎来了第二个庙号为“祖”的皇帝。中国政治转向君主独裁,虽肇始于蒙元,但却是洪武与永乐二帝真正把儒家核心思想中强调义务和互重的君臣之道剔除出去,使明王朝失去了恢复帝制旧法的思想源泉。
有鉴于僭位称帝的痕迹过于明显,永乐不得不动用一切手段来为自己粉饰。
《剑桥》里面前因后果说得比较细,连朱棣到底是不是马皇后亲生的这事也讲到了。同时,对朱棣的批评更加尖锐。
新皇帝专门用最暴烈的手段对待忠于建文帝的官员们——像齐泰、黄子澄和方孝孺。他曾经希望那个不易收买的方孝孺现在会俯首承认他的胜利并给他效命,以此操纵士大夫阶级来支持他的事业。方孝孺对他破口大骂,因此方和另外一些人一起被残酷地处死,并被说成是曾经错误地引导皇帝的大奸臣。这是一次恐吓中国有独立思想的知识分子的血腥行动。在此期间,和从前建文皇帝的官员有牵连的成千上万无辜的人或者被处死,或者被监押,或者被流放。这一次血腥清洗的猛烈程度只有明太祖所实行的暴政可与之相比。
这次修订大加删汰、歪曲和伪造了实录原文,把永乐帝既说成是王朝开创之君的爱子,又说成是一位合法的帝位继承人。第一次修改的目的或许在于根除与这些说法相反的材料,而且要提供有利于永乐皇帝的历史说法。最后的修订本则对这种比较粗糙的说法做了修饰,对事件的叙述比较首尾一贯,使之能传到后世。有几位现代历史学者详细指出了那些宫廷史家怎样改变了重要的史实,怎样在第二次修改中窜入假材料。这些歪曲包括下面一些说法:永乐帝是马后所生;洪武帝原本想封燕王为太子;开国皇帝在1398 年曾劝告燕王要他像古代的周公曾经辅佐周王那样做建文帝的摄政;以及洪武帝在弥留之际曾想绕过他的孙子而属意于燕王。明太祖还被形容为天纵之圣的领袖,有神奇的力量,命中注定要君临天下;燕王也有这同样的禀赋,联系到他的非凡的军事领导才能来说,更足以表明他是继承他父亲的最恰当的人选。另一方面,编造出来的一些情节说明,被废黜的建文帝及其子嗣是皇室中最不受欢迎的成员,他们没有得到洪武帝的信任。这种说法就把在逐鹿帝位的斗争中的胜利者和失败者做了最鲜明不过的对比。
另外,如果想对中国历史有个比较全面的学习和了解的话,并不是只有这两套书可以选择的,在这里我要推荐一下中国古籍出版社的《二十五史简明读本》
一共15本,从史记到晚清,一个不拉,就是二十五史的浓缩精化白话版,这书大约在2017年的上海书展上我第一次看到,摸了一下瞬间脑子里就一个念头,我要买。
总得来讲,我给个好评吧。至少有这套我不用再去想办法啃和山一样高的二十五史原著了……
两部书其实针对的读者群体不太一样,各有千秋。外加另一部日本讲谈社《中国的历史》。代表了不同国家不同时期的汉学者,对于中国史研究的最高水平。都是给外国人看的中国历史。
如果非要对比:
费正清、崔瑞德共同主编的《剑桥中国史》,以秦汉为头,学术性更强,对于历史问题的阐释更深刻;汇集当时诸多西方史学家的观点,适合做历史研究的资料;因为费正清本人就是历史学家、汉学家;称得上最了解中国历史的外国人,没有之一。他在中国的好友包括梁思成、金岳霖。读这一套书,至少需要具备一定的中国历史的学术研究水平;因为它并不是给大众的历史普及性读物。
加拿大汉学家卜正民等主编的《哈佛中国史》,则是反映的是《剑桥中国史》之后近50年来,西方学者对于中国历史问题研究的最新观点和成果。沿用了《剑桥中国史》的体例,同样从秦汉开始。比起《剑桥中国史》,面向一般大众,语言更通俗易懂;但是学术价值,比不上费正清。
日本讲谈社《中国的历史》,从中国史前文明开始,第一卷直接就是考古学研究,追溯到上古神话传说和二里头文化。只不过日本人做研究,秉承了一贯的特点,也是这个民族的特点,就是细节有余,宏观不足;反映到这套书上,就是各卷的水平给中国人的感觉是参差不齐的;但是也不失为一套好书。