Zhongguo Dang Dai Er Ke Za Zhi.
2020 Feb 25; 22(2): 124–129.
Language:
Chinese
|
English
维生素D辅助治疗儿童肺炎疗效的Meta分析
Efficacy and safety of vitamin D as adjuvant therapy for childhood pneumonia: a Meta analysis
穆 世茵
天津市儿童医院呼吸二科, 天津 300074,
Department of Pneumology, Tianjin Children's Hospital, Tianjin 300074, China
邹 映雪
天津市儿童医院呼吸二科, 天津 300074,
Department of Pneumology, Tianjin Children's Hospital, Tianjin 300074, China
翟 嘉
天津市儿童医院呼吸二科, 天津 300074,
Department of Pneumology, Tianjin Children's Hospital, Tianjin 300074, China
姚 国华
天津市儿童医院呼吸二科, 天津 300074,
Department of Pneumology, Tianjin Children's Hospital, Tianjin 300074, China
天津市儿童医院呼吸二科, 天津 300074,
Department of Pneumology, Tianjin Children's Hospital, Tianjin 300074, China
(治疗组/对照组, 例)
年龄VD用量结局指标注：结局指标中，①：疾病恢复时间；②：住院时间；③：症状体征消退时间；④：疾病复发率；⑤：不良反应率；⑥：病死率。Manaseki-Holland 2010
[
6
]
224/2291~36个月总用量100 000 IU，口服
Choudhary 2012
[
7
]
100/1002个月至5岁每日1次，用药5 d，口服 < 1岁：1 000 IU/d；≥1岁：2 000 IU/d
①②③⑤⑥
Gupta 2016
[
8
]
162/1626个月至5岁总用量100 000 IU，口服
①②③④⑤⑥
Rahmati 2016
[
9
]
50/502~72个月50 000 IU/d，用药2 d，口服
Rajshekhar 2016
[
10
]
48/482个月至5岁每日1次，用药至出院，口服 < 1岁：1 000 IU/d；≥1岁：2 000 IU/d
Somnath 2017
[
11
]
78/762个月至5岁总用量100 000 IU，口服
②③④⑤⑥
Shamaoon 2018
[
12
]
100/1002~59个月总用量100 000 IU，口服
2.2. 质量评价
纳入研究的Jadad评分结果见
。2篇文献评分为满分7分，4篇文献为6分，1篇文献为4分。
2
|
文献
|
随机序列的产生
|
随机化隐藏
|
盲法
|
撤出与退出
|
分数
|
|
Manaseki-Holland 2010
[
6
]
|
2
|
2
|
2
|
1
|
7
|
|
Choudhary 2012
[
7
]
|
2
|
1
|
2
|
1
|
6
|
|
Gupta 2016
[
8
]
|
2
|
2
|
2
|
1
|
7
|
|
Rahmati 2016
[
9
]
|
2
|
1
|
2
|
1
|
6
|
|
Rajshekhar 2016
[
10
]
|
2
|
1
|
2
|
1
|
6
|
|
Somnath 2017
[
11
]
|
2
|
2
|
1
|
1
|
6
|
|
Shamaoon 2018
[
12
]
|
2
|
1
|
0
|
1
|
4
|
Cochrane协作网偏倚风险工具对文献的偏倚风险评价结果见
。本Meta分析所纳入的研究均进行了适当的随机分配方法，分配方案隐藏、结果测量者盲法、结果数据的完整性、选择性报告及其他偏倚风险大部分均较低或不清，其中2篇文献
[
11
-
12
]
的研究对象及方案实施者未实施盲法。
2.3. Meta分析结果
2.3.1. 疾病恢复时间
3篇文献
[
6
-
8
]
报道了VD辅助治疗组与对照组的疾病恢复时间，各研究间异质性低（
I
2
=12%，
P
=0.32），故采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示两组疾病恢复时间的比较差异无统计学意义（
MD
=-1.02，95%
CI
：-5.74~3.70，
P
=0.67），见
。
2.3.2. 住院时间
4篇文献
[
7
-
8
,
11
-
12
]
报道了VD辅助治疗组与对照组的住院时间，各研究间异质性低（
I
2
=44%，
P
=0.15），故采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示两组住院时间的比较差异无统计学意义（
MD
=1.06，95%
CI
：-4.90~7.02，
P
=0.73）。根据对照组是否加用安慰剂进行亚组分析，结果显示VD辅助治疗组与对照组住院时间的比较差异仍无统计学意义（有安慰剂组：
P
=0.56；无安慰剂组：
P
=0.64）。见
。
2.3.3. 退烧时间
4篇文献
[
7
-
9
,
11
]
报道了VD辅助治疗组与对照组的退烧时间，各研究间异质性低（
I
2
=0%，
P
=0.48），故采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示两组退烧时间比较差异无统计学意义（
MD
=1.66，95%
CI
：-2.44~5.76，
P
=0.43）。根据对照组是否加用安慰剂进行亚组分析，结果显示VD辅助治疗组与对照组退烧时间的比较差异仍无统计学意义（有安慰剂组：
P
=0.21；无安慰剂组：
P
=0.35）。见
。
2.3.4. 疾病复发率
4篇文献
[
6
,
8
,
11
-
12
]
报道了VD辅助治疗组与对照组的疾病复发率，各研究间异质性显著（
I
2
=70%，
P
=0.02），故采用随机效应模型进行Meta分析，结果显示两组疾病复发率比较差异无统计学意义（
RR
=0.72，95%
CI
：0.46~1.12，
P
=0.14）。根据对照组是否加用安慰剂进行亚组分析，亚组分析中各研究间异质性有所减小（有安慰剂组：
I
2
=58%，
P
=0.12；无安慰剂组：
I
2
=56%，
P
=0.13）。Meta分析结果显示VD辅助治疗组与对照组疾病复发率的比较差异仍无统计学意义（有安慰剂组：
P
=0.47；无安慰剂组：
P
=0.11）。见
。
2.3.5. 不良反应率
4篇文献
[
6
-
8
,
11
]
报道了VD辅助治疗组与对照组的不良反应率，各研究间异质性低（
I
2
=0%，
P
=0.42），故采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示两组不良反应率比较差异无统计学意义（
RR
=1.22，95%
CI
：0.90~1.66，
P
=0.20）。根据对照组是否加用安慰剂进行亚组分析，结果显示VD辅助治疗组与对照组不良反应率的比较差异仍无统计学意义（有安慰剂组：
P
=0.35；无安慰剂组：
P
=0.26）。见
。
2.3.6. 病死率
4篇文献
[
6
-
8
,
11
]
报道了VD辅助治疗组与对照组的病死率，各研究间异质性低（
I
2
=0%，
P
=0.67），故采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示两组病死率的比较差异无统计学意义（
RR
=1.02，95%
CI
：0.23~4.45，
P
=0.98）。根据对照组是否加用安慰剂进行亚组分析，结果显示VD辅助治疗组与对照组病死率的比较差异仍无统计学意义（有安慰剂组：
P
=0.98）。见
。
2.4. 敏感性分析
各个结局指标中，只有疾病复发率异质性显著（
I
2
=70%，
P
=0.02）。为进一步分析异质性来源，对此结局指标采用逐一剔除文献法进行敏感性分析，发现剔除Shamaoon等
[
12
]
的研究后各研究间异质性较低（
I
2
=17%，
P
=0.30）。分析此文献，其Jadad评分最低，仅为4分，其余文献的Jadad评分均为6分或7分。剔除Shamaoon等
[
12
]
的文献后，采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示两组疾病复发率的比较差异仍无统计学意义（
RR
=0.85，95%
CI
：0.72~1.01，
P
=0.07），见
。
3. 讨论
本研究在回顾既往研究结果的基础上，运用循证医学方法对VD辅助治疗儿童肺炎的疗效进行了客观评价，纳入的文献均为Jadad评分≥4分的高质量文献。本研究共纳入7项研究，Meta分析结果显示两组患儿疾病恢复时间、住院时间及退烧时间的比较差异均无统计学意义，两组肺炎的复发率、不良反应率及病死率的比较差异也无统计学意义，这与Das等
[
13
]
的系统评价分析结果一致。因此，本Meta分析认为VD辅助治疗对儿童肺炎的疗效没有明显作用。
本Meta分析纳入的文献中，有1篇文献
[
10
]
的结局数据无法行Meta分析，故仅在此进行描述性分析。这篇文献指出，短期补充VD对儿童肺炎的缓解时间无明显作用。Rahmati等
[
9
]
的研究报道，VD辅助治疗儿童肺炎可减少抗生素的使用时间，但此结局指标在本Meta分析所纳入的文献中仅这一篇予以报道，因此未对此指标进行Meta分析。
关于结局指标的异质性，本研究所观察指标中只有疾病复发率的异质性是显著的。对于该指标，根据对照组是否应用安慰剂进行了亚组分析。亚组分析中各研究间异质性有所减小，Meta分析结果显示VD辅助治疗组与对照组的疾病复发率差异仍无统计学意义。进一步的敏感性分析显示，剔除文献质量相对较低的文献
[
12
]
后，异质性显著降低，但Meta分析仍显示两组疾病复发率的比较差异无统计学意义。
本Meta分析的局限性：本研究所收集的数据来自不同的国家或地区，具有不同的研究背景和干预条件，此外，各研究中研究对象肺炎的严重程度、VD补充用量和时间及治疗前VD水平等也可能对结局指标产生影响，但由于纳入文献较少，未进一步进行亚组分析。
综上所述，本Meta分析研究显示，VD辅助治疗不会影响儿童肺炎的疾病恢复时间、住院时间及退烧时间，也不会减少儿童肺炎的复发率、不良反应率及病死率。由于纳入的研究数量有限，仍有待进一步开展大样本、高质量的临床随机对照研究，并进行亚组分析，以更全面了解VD辅助治疗儿童肺炎的临床应用价值。
References
1.
Rolf L, Muris AH, Hupperts R, et al. Vitamin D effects on B cell function in autoimmunity.
Ann N Y Acad Sci.
2014;
1317
:84–91. doi: 10.1111/nyas.12440.
[
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
4.
Charan J, Goyal JP, Saxena D, et al. Vitamin D for prevention of respiratory tract infections:a systematic review and meta-analysis.
J Pharmacol Pharmacother.
2012;
3
(4):300–303. doi: 10.4103/0976-500X.103685.
[
PMC free article
]
[
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
5.
Jadad AR, Moore RA, Carroll D, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials:is blinding necessary.
Control Clin Trials.
1996;
17
(1):1–12. doi: 10.1016/0197-2456(95)00134-4.
[
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
6.
Manaseki-Holland S, Qader G, Isag Masher M, et al. Effects of vitamin D supplementation to children diagnosed with pneumonia in Kabul:a randomised controlled trial.
Trop Med Int Health.
2010;
15
(10):1148–1155. doi: 10.1111/j.1365-3156.2010.02578.x.
[
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
7.
Choudhary N, Gupta P. Vitamin D supplementation for severe pneumonia-a randomized controlled trial.
Indian Pediatr.
2012;
49
(6):449–454. doi: 10.1007/s13312-012-0073-x.
[
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
8.
Gupta P, Dewan P, Shah D, et al. Vitamin D supplementation for treatment and prevention of pneumonia in under-five children:a randomized double-blind placebo controlled trial.
Indian Pediatr.
2016;
53
(11):967–976. doi: 10.1007/s13312-016-0970-5.
[
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
9.
Rahmati MB, Rezapour M, Shahvari SZ. The effects of vitamin D supplementation in respiratory index of severity in children (RISC)of hospitalized patients with community-acquired pneumonia:a double-blind randomized clinical trial.
Acta HealthMedica.
2016;
1
(3):60–64. doi: 10.19082/ah60.
[
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
11.
Somnath SH, Biswal N, Chandrasekaran V, et al. Therapeutic effect of vitamin D in acute lower respiratory infection:a randomized controlled trial.
Clin Nutr ESPEN.
2017;
20
:24–28. doi: 10.1016/j.clnesp.2017.02.003.
[
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
12.
Shamaoon M, Maryam, Ahsan M, et al. Vitamin D and pneumonia; Role of vitamin D supplementation in children with pneumonia, a randomised control trial.
Professional Med J.
2018;
25
(4):532–537. doi: 10.29309/TPMJ/18.4508.
[
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
