|
|
剑桥中国史和哈佛中国史有什么区别？
一直对历史有些兴趣，我想系统的了解中国上下几千年的过程，所以找到这两部书，我不是学历史的，没有什么底子，所以想请大家推荐下，这两部那部更适合我一点。
关注者
353
被浏览
395,623
26 个回答
剑桥中国史是一套比较系统与专业（在西方的中国史研究者看来）的中国史史书，旨在为英文读者提供一部较为全面的中国通史。（可参见： “剑桥中国史”来到中国三十年 ）
而所谓“哈佛中国史”严格来讲并非史书，而是针对美国较好的大学里有志从事人文社科研究的学生而编写的中国史教材。英文世界里，阅读难度较低，又能有一定深度，能反映中国史研究面貌的读物一直很缺乏（说实话，中文世界也是这样），这套书就是想填补这一块空白，方便大学教学。这种教材很难说在历史事实上能非常准确，重点在于告诉学生一些常识（类似于哪个皇帝在前哪个皇帝在后，某个历史人物大致为什么出名，等等），并且简单解释在不同时间段中国社会、文化各自有哪些变化。（听起来好像很简单是吧？但这种教材在英文世界也很难找啊……）
所以严格来讲两部书没有什么优劣之分，它们和中国人所习惯的“历史”也都有区别。
第一，诚如 @无端人口司马亮 所言，这两部书都不适合中国人进行系统历史学习，是面向英文世界中国史研究者的通史专著，区别在于剑桥中国史更宏观一点，而哈佛中国史更偏入门一些。不过考虑到剑桥中国史里还有好几个朝代没出来，你是打算啃英文版或者慢慢等么？如果不是的话我觉得你可以考虑放弃。
第二，哈佛中国史的质量……我觉得不是很乐观。我摘一段你感受一下
1004年秋、充满自信、浩气凛然的宰相寇准说服真宗效法先辈，亲自指挥宋军作战以在军中建立威望。真宗断然拒绝了王钦若所提的像唐朝皇帝那样迁都南京或四川偏安一方的建议，他决定要表明自己在军事上的决断力。——哈佛中国史·儒家统治的时代：宋的转型
这是哪个位面的铁血大帝宋真宗啊……
靖康之变中连三朝北盟会编这样的基本史料都没有出现在参考文献的列表里，作者言之凿凿的声称城破时城中只有七万人，我也是比较心塞。（作者标注的原始引用文献是金史纪事本末，我翻了好久，然后赫然发现了这么一段话：“城中卫士七万人”）
哈佛中国史的宋朝卷内容大概30万字，我基本上是边看边挑错。相比之下，《宋朝简史》这本书成书于30年前，以同样30万字左右的规模把宋朝给你交代的明明白白的，而且阅读起来没有任何障碍，假如你是初学者的话，我觉得哈佛中国史可能也不太适合你。
第三，实际上，想要系统了解中国古代史，我推荐北京大学的中国古代史公开课，质量上乘，随便上网一搜就能搜到。教材配合翦伯赞先生主编的中国史纲要和张帆先生的中国古代简史一起看就好。我以为这样入门比你用剑桥中国史和哈佛中国史入门要强的多。