实验方案被大多数参与者很好地耐受。一名患者由于先前存在的继发于糖尿病并发症的褥疮溃疡和涉及先前存在的膝关节疼痛的骨科问题而无法完成站立性TMS评估。从腿部装载/卸载体重的量是最小的。然而,平均而言,在应用TMS脉冲期间测量的下向力略大。这可能是由于线圈的重量和调查人员施加的向下压力,以确保头皮/头部和TMS线圈之间有足够的接触。与静态试验相比,TMS程序中捕获的体重变化最小,表明体重加载或卸载的显着影响对我们的结果没有贡献。我们还检查了两腿之间的重量分布,发现它是对称的,平均50%的参与者的体重由他们的左腿支撑。预计中风后可以站立10分钟而几乎没有支持的人可以完成所描述的站立TMS评估。与静息/坐姿相比,站立姿势允许对TMS的响应率更高。站立位TMS反应性的增加可能使以前由于缺乏可测量的TMS反应而被取消神经生理学研究资格的个体有资格参加未来调查姿势和行走特异性卒中后运动控制的研究。增加合格参与者的池子可以使中风后人群中的研究结果具有更大的可推广性。
在站立位置评估的运动阈值以较低的%MSO测量。冲程后运动阈值通常增加
23,
需要以高%MSO刺激以测量CMR。使用双锥线圈应用高功率TMS脉冲会导致面部和上肢肌肉收缩增加,这对研究参与者来说可能是不舒服的。以较低的强度进行神经生理学评估可能会增加一些卒中后参与者TMS程序的耐受性,并增加对这些类型研究的参与。
该方法描述了测量皮质运动对单脉冲TMS的反应的过程。但是,配对脉冲范式也可以在站立位置收集。短潜伏期皮质内抑制(SICI)和皮质内促进(ICF)使用由同一线圈传递的两个TMS脉冲,间刺激间隔分别为2和10 ms,分别
为24
。与单独的运动阈值相比,这些皮质内测量可以提供有关站立期间神经系统神经生理状态/行为的额外细节。
与所有科学方法一样,当前协议存在局限性。需要考虑的一个重要问题是,卒中后偏瘫患者与神经系统完整的群体不同。中风后慢性期的人通常已经发展出代偿策略来执行体力劳动
25,26,
这延伸到保持直立的姿势。
即使肢体和非肢体之间的承重相等/对称,卒中后参与者也可能不处于对称的直立姿势。在测力板上标准化脚部位置可能有助于遏制这种限制。另一个限制是,最近的研究显示,由于CMR的已知变异性,记录了超过10个运动诱发电位
27。
在這項調查中,我們選擇只記錄10個測試脈衝,以減輕參與者站立時的負擔。如前所述,该协议由能够独立站立至少10分钟的个体良好耐受/执行。这一事实可能会限制该方案在中风后高/重度残疾水平或骨科局限性个体中的使用。
下肢的神经生理学评估方法,特别是在神经系统受损人群中,尚未在文献中得到太多的一致性。当姿势和行走特异性障碍和/或下肢康复是主要关注点时,对于最佳使用方法没有达成共识。例如,尚未充分研究休息、主动和站立测量之间的比较以及这些测量与临床残疾的关系。大多数研究人员会同意,双锥线圈是用于刺激下肢皮质表征的最合适装置。除了这个参数之外,许多下肢TMS研究都是按照个别研究小组的标准进行的。研究小组之间缺乏一致性增加了进行更大的荟萃分析评估的难度,而这些评估是扩大研究结果的可推广性所必需的。在该协议中,我们为下肢TMS程序提供了基础,可用于研究姿势和行走特异性运动控制以及中风后的神经康复。
该项目的资金部分由NIH国家神经调节康复中心(NM4R)(HD086844)的技术发展奖以及退伍军人事务康复研究与发展职业发展奖1(RX003126)和优异奖(RX002665)提供。