我也算利益相关吧，虽然暂时给武大打工，但因水平确有不足，打算明年赶紧卷铺盖走人。无意维护武大法学，谈点儿切身感受吧～

1.武大法学的师资情况

凭良心讲，单兵作战能力可能是不如清北人，兵团作战能力不如法大，毕竟法大规模大。但和五院四系的其他成员相比还是能够长期保持优势，和华五院校比也算降维打击吧（只是师资，不是就业）。虽然走了很多人，但武大的内生能力强（武大法学院博士培养以走量著称，每年招六七十个，前些年偶尔上百，总能出来几个好苗子），对学科发展影响不是特别大。420砖厂这批连编制都没有年轻人，随便拉个出去，到华政、西政或者其他985高校，妥妥能给副教授，部分优秀的可能已经达到很多院校的教授标准。

我看有同仁拉武大的副教授和北大人大的副教授比，说武大留的人履历不行，成果也不行，这个没太大必要。有几个问题哈：（1）职称和水平不一定直接挂钩，武大有公认水平非常高的老讲师，可能比部分教授水平高。（2）水平和成果不一定直接挂钩，目前的学术圈来看，成果主要和资源挂钩，并不是说能发大刊就是水平高，发不出文章就差劲，这不一定。（3）成果和留校也不一定挂钩。有些成果多水平高的还真不一定最终能留下，导师以及其他因素还是比较重要。近亲繁殖这事儿，除清华外，差不多有繁殖能力的学校都这么搞。（4）以上都是方便拿出来说的，还有其他不太好说的……

2.武大法学的学科建设

（1）国际法，爸爸依然是那个爸爸，走几个人压根儿不影响。（2）环境法，瘦死的骆驼比马大，有规模就有影响，但有“虚胖”的问题。国际法和环境法由于有教育部基地在，人多钱多，基本能够长期保持国内顶尖。（3）宪行，有宪无行。宪法呢，可以说实力仅次于人大吧，但仍存在“兵强马壮，不能打仗”的问题。（4）经济法，院长亲军，愈发强壮。（5）诉讼法，学科影响力国内一般，人也少。行诉、民诉年轻一辈青出于蓝，刑诉暂时没出现希望之光。（6）刑法，毕竟马老遗产尚在，应能勉力维持现状。

如果非要和清北人法比比的话，国际法、环境法胜在底蕴深，人多，武大做成了大学科，别处都是小学科。宪法不如人大，但胜在有特色，比清北法大强点儿，行政法直接缴械不用比。诉讼法、民商、法理这些学科比人家都远不如。刑法没准儿能PK过法大。

3.武大法学的人才培养

武大本科真不错，第一次给法学院本科生上课的时候，感觉有点儿像刘姥姥进了大观园一样，到底是985的本科呀！这么多好苗子！

武大的硕士，综合能力也很强！但感觉能做学问的、适合做学问的好像不多。孩子们都太着急了，少有能静心坐下来看书的。这可能要归咎于我们的招考制度和越来越卷的就业现状。

武大的博士，我个人认为培养模式不太成功，散养居多，以量取胜。师傅带徒弟模式的极少，煤窑风格的居多。我们对博士的培养，放水的情况普遍存在，有很多博士毕业了，水平还不如人家梅桢。对复杂法律问题的解构可能还不如本科生。我们的博士论文，绝大部分是四平八稳的选题，有趣味的不多；绝大多数是建构性的，反思的深度不够；很多是制度性的，有思想的不多。总得来说创造的知识增量太少。走量的学校都存在这个问题，法大可能还严重一些。

4.武大法学的学术影响

（1）论文成果，四系的人均论文数量与质量一般高于五院，总量就不一定了。武大法学的成果产出还是可以的，砖厂贡献较大。

（2）帽子数，帽子数肯定少不了武大。每次的十大青年法学家评选，清北人法武还有社科院基本都有定额一个指标，二级学会副会长，学科再差一般也有个副会长指标。

（3）学术期刊，《法学评论》地位一直在，刊物实际质量也影响不到刊物地位。但是，武大法学院期刊布局太晚，不如北大、法大、吉大鸡贼，没那么多法c，甚至连法c集法c扩都压根儿没搞，也不如清华人大。

（4）立言方面，难难难！著作等身者多，但真正能立言的人，要么已经去世了要么走了。现役教师，真正留下能为人传诵著作的，基本没有；真正有宗师风范开一派之先的，也基本没有。

所谓各种学校学科排名吧，看看就行了，没啥大用。前两天和哲院老师讨论民国时期北大评教授，没什么硬性标准和外化数据，这个人够不够当教授，评价者从日常言谈和著述中就能看出。学科评价亦然，好不好的看百年之后，能留下多少为后人所称道的法学遗产吧。