《失乐园》，这本书能重塑你的性爱观。
凛子出轨了。在一次书法展览会上，两人在一起吃完晚餐之后直接奔向的酒店。
也不知道一开始的时候到底是谁主动，但当久木进去的时候，凛子便深深的沉浸在这种性爱的体验里，从此沉沦。
而这，也正是他丈夫所不能给予的。
-------------我是不正经的分割线--------------
《失乐园》大体是一部以性爱、出轨为主题，探讨人生、婚姻、伦理、两性关系、道德的哲学小黄书。
作者：渡边淳一，性爱大师（我师姐的男神）。
这本书在黄书届是具有很高的评价的，因为它不仅黄，而且让人感觉黄的科学，黄的引人深思。
两个人婚后10-20年，感情变淡了（也许是性生活不和谐），爱情成为了一种形式，人在这个时候遇到了又一轮新欢。我们能不能出轨？该不该出轨？如果出轨了，是否就应该背负外界的骂名？
前者属于人的道德约束，后者属于社会环境的问题。而就这两个问题，我正好跟一个女性朋友进行了讨论（尽管咱们谁都说服不了谁，甚至差点一度被泼茶水～）咱们就这个话题来讨论一下。
---------------我是正经的分割线------------
第一：关于道德边界的问题；
我们假设一个场景：假如你是书中的久木，已经结婚，但是在婚姻中却再也没有爱情的感觉，碰到了这个特别心动的熟妇，你追还是不追？
追，则意味着要舍弃家庭，甚至舍弃20余年的感情；不追，你蠢蠢欲动的内心又早已出卖了你。人都会面临这种类似的问题，我无法为你作答。
但每当碰到这种情况，都是需要我们做出价值判断和价值选择的时候；如果说价值观是一张球形的网，将人的行为束缚在这张网内。那么我们每一次的价值判断和选择，则构成了组成这张网的节点。
网内是你的世界，网外是另一个世界。而每一个节点则构成了我们道德的边界，往前一点，也许是另一个世界，也许是道德的深渊。
还记得以前直男癌特别严重的时候，跟人讨论过，人怎么可以出轨呢？！相爱的两个人不应该永远在一起吗？
“是啊！”她跟我说，“可是两个三观阈值不一样的人怎么在一起？”
三观阈值，一个很有意思的名词。我们可以往前一步，走向未知的深渊；也可以后退一步，就活在现有的世界里。至于谁对谁错，根本没有定论。但我现在可以给出一些“边界”外的意见：
我现在看待一个人，不在乎他的观点是否和我冲突不同，只取决于他的人格是否独立，他的三观是否独立；
“网外”的我，旧有的三观被打破，新的三观未形成，不过是凭着一些基本的价值原则游走于这个世界，并不知道未来的我是什么模样；
网外的世界不一定更美好，也许是未知的深渊，但困住我们的并不是别人，而是我们自己。
第二：关于婚前试爱的问题；
额，这其实是个老话题了，老司机试着来飙一下车。
我们生活在一个传统的国度（虽然近些年已经开放很多了），但仍然有很多传统的男性和女性认为“性”，是一个难登大雅之堂的话题。
男人视“非处女”为不干净，女生认为你拿走了我的“第一次”，需要做好负责的准备（咱们暂且不谈责任的话题）。
但“食色性也”，饮食与性爱是人的天性而已（语出《孟子·告子上》）
今人又何苦作茧自缚？性的需求，只是人的天性而已；无关善恶，为何要苦苦压抑？古罗马，糜烂欢淫；欧美，大胆谈性；这些都给我们证实了这种存在的合理性。
而且，万一你们婚后性生活 不和谐呢？不和谐呢？和谐呢？
当然，关于性爱这个话题，应该有更深层次的经济、社会、文化问题。但我想说的是：人啊，大可以活得更开放一点，至少不需要这么遮遮掩掩。
PS：我有预设前提：三观与人格的独立，而不是说可以放肆群P，约炮，GJ。
第三：关于社会评判的问题；
人活在这个社会上，固然逃不出社会制约的客观条件，但在这之间是否能找到一个平衡的制约点？
书中，久木和凛子出轨后，因为各种复杂的原因，久木与妻子离婚，父女基本不认；而凛子更是残酷，被骂贱人、荡妇，断绝母女关系。
他们有错吗？
他们只是追求真爱而已，如果放到20多年前，更是一曲浪漫的爱情高歌。但当他们有了家庭责任之后，这便成为了无法被容忍的背叛行为。
他们到底触犯了谁？
出轨前，出轨后，这是两个截然不同的世界，一者在社会秩序内，一者却通往了无尽的深渊。
--------------------禅定时刻------------------
一个时代必然有它的局限性，而在这个环境下生活的人也必然受时代的局限。
如果有朝一日，人一旦发现这个环境不再适合自己生存，移民也变得理所当然。而如果全世界都没有他的去处，那么在那个时代的人看来：他只能疯狂，要么不被人理解。
人类道德文明的终点在哪里，未来究竟会变成什么样？真是期待。
推荐阅读书籍：
1．渡边淳一·《失乐园》；
2．凯文·凯利·《失控》
3．恩格斯·《家庭、私有制和国家的起源）
>>>本文由大象老湿账号发布，公众号xixing1993，2017年3月8日。