为什么我国硬币不保留外圆内方的设计了？不是很有特色又省料吗？

就不提古代为什么是外圆内方的设计了，偏题。

结论：打方形孔的成本大于节省的原料成本。

现代机铸币的生产流程细分为制模具、压轧、制坯、晃洗、抛光、滚边、冲压、质检、入库等十几个步骤；大致分为制坯——加工——冲压。 通常开孔步骤在制坯的压轧流程中已经完成。

其次，冲压模具成对出现，一上一下同时使用，避免大角度背逆：

铸币流程中的冲压，是将币坯置于两个模具中间，利用铸币机上百吨的压力在币坯上留下图案和文字。

通过如下一枚MINT ERROR的日本5円硬币可以看出，币坯本身在轧制步骤中已经被打孔，而错位冲压的模具依然留下了原本的纹路。

至于为什么日本使用的是圆形圆孔：

圆孔币坯无需矫正角度便可以冲压，方形孔则需要角度矫正以保证方形四边与字样平行，增加一步繁琐且费时费力的手续。 但也不乏有方孔机制币的铸造，如清朝末年的方孔机制铜币。

而且19世纪晚期的方孔铸币工艺不成熟，需要另外配打孔的模具，从中心穿透币坯。这一步骤对精度有较高要求，否则在打孔的步骤中容易伤及模具：

节录自时任直隶总督李鸿章的奏折，摘自《中国近代货币史资料》第一辑下册：

“查阅造成制钱，字画轮廓均尚清楚，惟机器时有损坏，极费工力。缘西洋造钱，系属平面，中无方孔，压成较易。今以西洋机器造中国钱式，须另添打眼挺杆，由钱模正中穿透，始能撞出钱孔。地位殊窄，撞力过大，挺杆上下与钱模互相磨触，最易伤损。每日每座机器，模撞修换数次及十数次不等。人工既费，成数亦少”

当时的打孔的效率和打孔的挺杆磨损成本远高于节省的铜坯成本，故中国的机制币逐渐放弃了开孔的计划，大多数方孔机制币只停留在试铸阶段。

但香港的几种机制币延续了中国古钱开孔的习惯，但与日本相同，在压轧阶段打出圆孔，冲压时利用纹路保留“方孔”的传统：

至于50日元硬币的开孔，只是为了与100日元做区分，由于最初不开孔的50円硬币为白铜制，而100円为银质，50円的尺寸大于100円，且颜色相近不易区分：

以上。