|
|
内容简介
播报
编辑
《荀子》是战国时期荀子和弟子们整理或记录他人言行的哲学著作。
《荀子》全书一共32篇，其观点与荀子的一贯主张是一致的。在前27篇中，也有几篇，如《议兵》、《大略》等可能是他的学生整理而成的。
《荀子》是
战国后期
儒家学派
重要的著作。它的注本除唐
杨倞
的《荀子注》外，清
王先谦
的《
荀子集解
》，汇集清代学者的训诂考订成就，内容翔实，
梁启雄
的《
荀子简释
》综合诸家校释成果，尤重“简易、简明、简要”，另有章诗同的《
荀子简注
》、熊公哲的《荀子今注今释》等。
[1]
作者简介
播报
编辑
思想主张
播报
编辑
荀子
荀子据《
韩非子·显学
》篇记载是
孔子
之后
儒家八派
中的一荀学派代表人物，是继孟子之后的又一儒学大师。据谢墉《荀子序》记载，荀子“最为战国老师。
太史公
作传，论次诸子，独以
孟子
荀卿
相提并论……盖自周末历秦汉以来，孟荀并称久矣。”并指出
公孙子
、
尸子
、
墨子
等皆被列于孟荀之下。
二、从《荀子》一书看荀子的三大思想主张
[3]
（1）从《性恶》篇看荀子的
性恶论
荀子的“性恶论”是其最主要的思想主张之一。这一思想主要反映在《荀子·性恶》篇中，荀子认为：“人之性恶，其善者伪也。”荀子所说的“性”是指与生俱来、自然而成的“自然之性”或生理本能。“伪”不是“真伪”、“虚伪”的“伪”，而是“人为”之义。因此，荀子认为：“凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所常生也，人之所学而能、所事而成者也。不可学、不可事而在
人者
，谓之性；可学而能、可事而成之在人者，谓之伪。是性、伪之分也。”（《荀子·性恶》）即礼义等善良的品性和德行是靠后天的人为的努力得来的，而不是天生就有的。
之所以说人之性“恶”，是因为“今人之性，生而好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有
师法
之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。”“今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。今人饥，见长而不敢先食者，将有所让也；劳而不敢求息者，将有所代也。夫子之让乎父，弟之让乎兄，子之代乎父，弟之代乎兄，此二行者，皆反于性而悖于情也；然而孝子之道，礼义之文理也。故顺情性则不辞让矣；辞让，则悖于情性矣。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。”荀子在此已论证得很清晰条理，他一针见血地指出，饥欲饱、寒欲暖、耳好声、目好色等都是人生而具有的天然之性，但是如果不对这种天然之性加以人为的节制和引导，那么人与人之间就会发生争夺、暴乱和相互残害。所以说“人之性恶，其善者伪也。”要想达到
儒家
追求的至善，就要人为地用礼义法度来制约人之恶性。
隆礼重法
、人而能群、分等级而治是荀子的又一重要思想主张，其中，“隆礼”最为突出。荀子认为人之性恶需要用礼义法度来加以制约，这在《荀子》的《礼论》、《
王制
》、《强国》、《
天论
》、《
非相
》、《君道》等篇中皆有论述。如：《礼论》篇云：“礼起于何也？曰：人生而有欲欲而不得，则不能无求，求而无
度量分界
则不能不争；争则乱乱则穷。先王恶其乱也；故制礼义以分之以养人之欲给人之求。使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所起也。”
《王制》篇云：“先王恶其乱也，故制礼义以分之，使有贫富贵贱之等，足以相兼临者，是养天下之本也。”
《大略》篇云：“礼之于正国家也，如权衡之于轻重也，如绳墨之于曲直也。故人无礼不生，事无礼不成，国家无礼不宁。”可见，荀子是主张隆礼的，而且主张国家应分等级而治，尊君重法。
此外荀子在政治上主张要使国家强盛，必须行“胜人之道”，在
人生观
上主张积极有为与正义原则，在修养观上主张修身为本，强调“学”，提倡“思”，重视“行”，在教育观上主张“以善先人者谓之教”、“
尊师重教
”、“君师合一”，也有十分进步的意义，篇幅所限不再赘述。
[3]
四库提要记载
播报
编辑
《荀子》·二十卷（内府藏本）【周荀况撰】
况，赵人。尝仕楚为兰陵令，亦曰荀卿。汉人或称曰孙卿，则以
宣帝
讳询，避嫌名也。《汉志·儒家》载《荀卿》三十三篇。
王应麟
《考证》谓当作三十二篇。
刘向
《校书
序录
》称孙卿书凡三百
二十三
篇，以相校除重复二百九十篇，定著三十三篇，为十二卷，题曰《新书》。唐
杨倞
分易旧第，编为二十卷，复为之注，更名《荀子》，即今本也。考刘向《序录》，卿以
齐宣王
时来游稷下。后仕楚，春申君死而卿废。然《
史记
·六国年表》载春申君之死，上距
宣王
之末凡八十七年。《史记》称卿年五十始游齐，则春申君死之年，卿年当一百三十七矣。於理不近。
晁公武
《读书志》谓《史记》所云年五十为年十五之讹，意其或然。
宋濂
《荀子》书后又以为襄王时游稷下，亦未详所本。总之战国时人尔，其生卒年月已不可确考矣。况之著书，主於明
周孔
之教，崇礼而劝学。其中最为口实者，莫过於
非十二子
及性恶两篇。
王应麟
《困学纪闻》据《
韩诗外传
》所引，卿但非十子，而无
子思
、孟子，以今本为其徒
李斯
等所增，不知子思、孟子后来论定为圣贤耳。其在当时，固亦卿之曹偶，是犹朱、陆之相非，不足讶也。至其以性为恶，以善为伪，诚未免於理未融。然卿恐人恃性善之说，任自然而废学，因言性不可恃，当勉力於先王之教。故其言曰：凡性者，天之所就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学、不可事而在
人者
谓之性，可学而能、可事而成之在人者谓之伪，是性伪之分也。其辨白伪字甚明。杨倞注亦曰：伪，为也。凡非天性而人作为之者，皆谓之伪。故伪字人旁加为，亦会意字也。其说亦合卿本意。后人昧於训诂，误以为真伪之伪，遂哗然掊击，谓卿蔑视礼义，如老、庄之所言。是非惟未睹其全书，即性恶一篇自篇首二句以外，亦未竟读矣。平心而论，卿之学源出
孔门
，在诸子之中最为近正，是其所长；主持太甚，词义或至於过当，是其所短。
韩愈
大醇小疵之说，要为定论。馀皆好恶之词也。杨倞所注亦颇详洽。《唐书·艺文志》以倞为
杨汝士
子，而宰相
世系表
则载杨汝士三子：一名知温，一名知远，一名知至，无名倞者。表志同出
欧阳修
手，不知何以互异，意者倞或改名，如
温庭筠
之一名岐欤？
书籍篇章
播报
编辑
历史地位争议
播报
编辑
清朝考据学家
梁玉绳
继承“尊孟贬荀”的
文化语境
，情绪上并不承认荀子“可并吾
孟子
”，但
王先谦
《荀子集解序》云谢墉《荀子笺释序》在钦定《四库全书提要》“首列荀子
儒家
，斥好恶之词，通训诂之谊，定论昭然学者，始知崇尚。”谢墉披览《荀子》全书，深有感触地说：“愚窃尝读其全书，而知荀子之学之醇正，文之博达，自四子而下，洵足冠冕群儒，非一切名、法诸家所可同类共观也。”谢墉以孔、孟、荀来简述先秦
儒学
史，或者以孟、荀两脉来架构
孔子
之后先秦儒学的发展。
清朝
历史学家
谢墉《荀子笺释序》曰：荀子生孟子之后，最为战国老师。
太史公
作传，诸子排名，独以孟子、
荀卿
相提并论。余若谈天、
雕龙
、炙毂及慎子、
公孙子
、
尸子
、
墨子
之属，仅附见于孟、荀之下。盖自周末历秦、汉以来，孟、荀并称久矣。《小戴》所传《三年问》全出《礼论篇》，《
乐记
》、《
乡饮酒义
》所引俱出《乐论篇》，《聘义》“子贡问贵玉贱珉”亦与《德行篇》大同，《大戴》所传《礼三本篇》亦出《礼论篇》。《
劝学
篇》即《荀子》首篇，而以《宥坐篇》末“见大水”一则附之，‘哀公问五义’出《哀公篇》之首。则知荀子所著，载在二《戴记》者尚多，而《荀子》原书或反而残缺散失。观于《
议兵篇
》对
李斯
之问，其言仁义与孔、孟同符，而责李斯以不探其本而索其末，切中暴秦之弊。乃苏氏讥之，至以为“其父杀人，其子必且行劫”。然则陈相之从
许行
，亦陈良之咎与？此所谓“欲加之罪”也。荀子在战国时，不为游说之习，鄙苏、张之纵横，故《国策》仅载谏春申君事，大旨劝其择贤而立长，春申君若早见，就没有了李园的棘门之祸，而为‘疠人怜王’之词，则荀子有先知之聪慧，固然异于春申君的策士朱英（朱英劝告春申君不听而逃离）。故荀子不见用于春申君，而终以兰陵令，则荀子其人品之高，岂在孟子下？
谢墉说荀子“对浊世之政治痛心疾首，而有《性恶》一篇，且质问孟子《性善》之说，而反之亦然。宋儒乃交口攻击荀子也。尝言性者论之，孟子言性善，盖勉人以为善，而为此言。荀子言性恶，盖疾人之为恶，而为此言。以孔子相近之说为准绳，则孟子、荀子皆为偏执之论。”据谢墉自序：《荀子》此书自古以来，没有注释的善本，唐朝大理评事
杨倞
之《注》，已为最古，而亦颇有错误。我一向知道，同年抱经学士
卢文弨
的勘核极为精博，因此从卢文弨那里借来观阅，
校对
卢文弨学士之瑕疵，仔细搜寻，不敢揣测我是不是愚昧无知，中间附有我自己的管窥之见，皆纠正
杨氏
版本之误，卢文弨也肯定了我的意见，我援引的校对，悉数出于卢文弨，我们俩参互考证，往复交流，最终遂得以成事。以我谢墉的孤陋寡闻，诚不足发挥儒术，且不欲夺人之美，而卢文弨致书写序，列举其大要，略微留缀数语于
书简
的上端，并附著书中所未及者二条于左。” 谢墉《刊卢文弨校定逸周书序》也给对方考证：“若《太子晋》一篇，尤为荒诞，体格亦卑不振，不待明眼人始辩之也。”
