极度的恐狂怎么办？

呼吁立法，加强犬只管理！

人民卫生出版社出版的《传染病学》，第四版，狂犬病一章，原文是：“印度报导1例为家犬所伤死去的儿童狂犬病者，该家犬健在4年之久，并13次从其唾液中分离到狂犬病毒。”

这是原文，没有一个字的改动。所以十日观察法是否靠谱，自行判断。

那些狗粉，不要假装没看见呀！

被猫狗咬伤、抓伤或伤口、粘膜污染以及可疑污染，都应当做伤口彻底清洗，并去注射疫苗，还应咨询正规医院 ，是否需要注射免疫球蛋白。不要听信什么，犬只发病前五天唾液中才有狂犬病毒的鬼话。没有什么所谓的“窗口期”。大部分狂犬病死亡者，都是被家养动物所伤。

疫苗要全程注射，不要听信什么十日观察法，只打第一、二针，然后观测再定。即使伤人犬只十天后没有死亡，也要全程注射第三、四、五针。

很多人关于狂犬病的知识都是来自网络谣言，他们根本不去看正规文献。这些人还自以为是的，以为自己很懂，然后去误导大众。

狂犬病死亡率百分之百！

而且那些爱狗人士宣称的，所谓十日观测法，根本不适用我国。

世界卫生组织明确指出，十日观察法只适用于犬只免疫律百分之百的发达国家，这一观点从未改变，即使这样，国内外专家也对十日观察法存在巨大争议。而我国的犬只免疫律，估计连百分之三十都不到。

比如我国的医学院校教材《传染病学》《病毒学》《犬只疾病学》，几乎全部没有收录十日观察法。如果十日观察法真的适用于我国，这么重要的理论，不可能所有版本《传染病学》都不收录。这足以证明十日观察法根本不适用于我国。

而现在我国《传染病学》更多强调的是，健康犬带病毒的问题。

也就是，你从外观上，完全无法分辨犬只是否携带并能传播狂犬病毒。

即使外观非常健康的犬只，也可能携带并传播致命的狂犬病毒！

再次重申，没有什么所谓的“窗口期”。

由于狗粉们断章取义的大肆宣传，十日观察法被很多人深信不疑，有些人已经到了迷信的地步，正所谓谎言说上一百遍，就成真理了。

那我们就用独立思考的精神，不急不燥的分析一下十日观察法。十日观察法的理论基础是认为，犬只在发病前五天，唾液中才有狂犬病毒，而犬只一旦发病，就会在五天内必死无疑。这前后一共十天。

关键问题是，如果要证明所有犬只，只在发病前五天唾液中才有狂犬病毒，是一件非常困难的事。这必须要有足够多的样本，比如一万只狗。这一万只狗，每天都要作唾液的病毒检测，如果发现某只狗在某天，唾液中出现狂犬病毒，还需要再观察这只狗五天后是否发病，十天后是否死亡。这一万只狗都要经过数年的检测和观察。这是一个非常漫长而繁琐的过程。

即使这种，通过检测和观察这一万只狗，也只能得出一个概率性的结论，因为全世界至少有一亿只以上的狗，你能保证剩下的九千多万只狗，都遵循一个规律吗？

要知道，十日观察法要想成立，必须要有足量的实验数据支持，可惜我一个实验方法和数据，我也没看到。

而推翻十日观察法，只需要一个相反案例，《传染病学》第四版，就明确给出一个反例，虽然之后版本并没有全部引用这一案例，但也没人能否认这一案例。

再次重申，有想推翻十日观察法，只需要一个反例，哪怕这一反例存疑，也足以反驳十日观察法，更何况这一反例是记载在正规教科书上。毕竟这是人命关天的事。

有人问，需要这么复杂吗？当然需要。比如人类为了弄清楚吸烟对健康的影响，英国医生多尔和希尔，就作了长达五十多年的前瞻性流行病学调查。关于吸烟对健康的影响，目前全世界有六万多项前瞻性或回顾性流行病学调查，以及动物实验和临床统计数据，人类差不多整整用了六十年，才最终得出吸烟有害健康这种概率性的结论，这些实验、调查方法和数据都是可查的。

即使吸烟对绝大多数人有害健康，但也存在特例，比如吸烟人群也存在极长寿的个例。医学上没有绝对的事情，存在特例的情况非常普遍，所以十日观察法这种绝对化的表述，存在巨大争议。

反观十日观察法，这种只是结论，但根本查不到实验方法和数据的东西，反正我是实在不敢苟同。

但我很清楚，你和那些狗粉们，讲的再清楚，他们都会有理由反驳你。他们还会说你无知。因为人总是相信自己愿意相信的东西。

所以，降低狂犬病的最有效方法，就是加强犬只管理。其实犬只能传播的疾病还很多。养犬并不是生活必须的。那些狗粉们，不要拿狗和人比，也不要拿狗和汽车比，它们没有可比性。

当然注射疫苗和免疫球蛋白也非常重要。

不要去相信什么十日观察法，疫苗一定要全程注射！