|
|
如何区分因果倒置和循环论证？
关注者
17
被浏览
14,047
4 个回答
本回答将分为两个部分，第一部分为解释定义并适当举例，第二部分为就题主提供的逻辑题目进行解析。
首先明确定义：
1.倒果为因：将结果作为原因。
这样的逻辑陈述一般有两个要件，而一项是另一项的起因（或者起因之一），而倒果为因的陈述会将起因（之一）作为结果，而另一项作为原因。
比如正确的陈述是：因为王菲在流行音乐届的出色表现，（所以）她的名字传遍了大街小巷。
而倒果为因的描述则是：王菲之所以在流行音乐届拥有天后地位，与她叫“王菲”这个名字有很大关系。
这像不像很多姓名学的描述？但其实是存在逻辑问题的。
2.循环论证：用以论证结果的证据需要靠论证结果本身来证明，即论据本身不具备独立性，其成立与否依靠结果本身是否成立。
它是论证无谓的一种，一个论证结果所需要的论据，其实就是换一种说法的论证结果本身。构成循环论证需要有两个或者两个以上的要件，而这些要件的因果论证关系最终必然形成一个闭环，即从论证环的任何一个要件出发，根据其论证链条前进，最终必然回到本身。
多数循环论证都是不存在修正成为正确描述的可能的，因为修改为正确描述所具有的要件，循环论证都不具备。
如果你已经了解了循环论证的定义，就可以看出，上述论证过程就是循环论证。
不过需要说明的是循环论证在逻辑上并没有问题，它可能是真实的，如松树是会长出松果的树，而松果是松树结出的果。这个描述本身和事实不违背，且逻辑描述也没有问题，但是却对于松树、松果的定义没有任何帮助，原先同时不知道这两个概念的人听了这个论证仍然不知道这两个概念。
而循环论证之所以有时被认为是“错的”，其多数是由于和事实违背，或者在循环论证中出现了别的逻辑谬误。如：你说谎，卖国贼是说谎的，所以你是卖国贼；我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，那你就是卖国贼无疑了。
其中包含了“无效三段论”、“概念偷换”等逻辑谬误，还包括错误前提等事实错误。推翻循环论证一般都通过指出论据本身的逻辑谬误或者事实错误，而就循环论证本身进行攻击，则很难对其谬误和错误做到板上钉钉。
说完定义，我们来看看题主所问的逻辑题
题干部分是典型的倒果为因，勤劳是因，积累财富获得两头牛是果。好吃懒做是因，无法积累财富导致没有牛是果。因此发两头牛并不能让好吃懒做的人勤劳起来。
选项A:命题等价关系错误。原命题和否命题不等价
选项B：无关事实构成因果关系。即获得诺贝尔奖的作者并不能推导出其作品都是好书。
选项C：设置错误前提：罪犯并非不能指责他人不懂哲学
选项D:倒果为因。躺在床上是生病的结果，而非生病的原因。
选项E: 循环论证。这个非常明显了。
因此答案是D.
浅陋之言，难免失当，如有任何错漏，敬请各位随时指正。
循环论证是一个因果、果因两个半圈形成闭环的圆形，因果倒置是个只有果因的半圈。
举例：
我自己定义一个条件：a成立则b成立。然后我又说因为b成立所以a成立。所以ab都成立。这就是循环论证。其实ab只是两个没有被证真的命题互相作伪证来证明它们为真而已，其实本身就不能作为论据。这两个命题可以都是假的与事实不符合的，或是不可证的，或是真的。但是论证过程中使用的证明方法是错误的。
因果倒置是将事实上已经成立的真命题如：因为a所以b，倒置为因为b所以a。倒置后的命题必然是伪命题。
主要区别是：1、循环论证必然有因为a所以b，因为b所以a，两个命题，才能形成循环；因果倒置只有一个因为b所以a。2、循环论证的命题，本身可能是对的、错的、不可证的；因果倒置的命题，一定是错的。