罗志祥人设崩了，谈谈戈夫曼的拟剧论！

全世界是一个舞台

所有的男女都是演员

他们有各自的进口与出口

一个人在一生中扮演许多角色。

——莎士比亚

嗨！这年头，人设说崩就崩啊！

今天上午，罗志祥女友周扬青发文，宣称与罗志祥分手，结束了长达九年的长跑，令人唏嘘，不过，更让人大跌眼镜的是，周扬青爆料的与罗志祥分手的原因。

罗志祥在此之前，都是一个挺有路人缘的明星，他风趣幽默，无厘头的搞笑常常让人开怀大笑，他朱碧石的形象，更是备受观众喜爱，而现在，罗志祥的人设彻底塌了，约炮达人、多人运动能手，罗志祥的这一后台被彻底的曝光在公众面前，而与此同时，黑眼圈这个梗也迎来了新的内涵，迅速走红。

谈到说崩就崩的人设，就让他崩去吧！真正值得我们思考的，是人设崩塌背后的原因。今天，就借这一件事，来谈谈戈夫曼的拟剧论，以及他的名著《日常生活中的自我呈现》。

1 前台与后台：日常生活中的表演

人生如戏，全靠演技 ，虽然不准确，但是也能形象的概括《日常生活中的自我呈现》。在这本书中，戈夫曼发扬了符号互动论，提出了拟剧论。

拟剧论认为，生活是一个剧场，我们都是演员，在日常生活中，我们每个人都是表演者，我们向他人呈现的自己，与真实的自己存在差距。 在生活中，我们通过各种符号塑造自己的形象，运用各种技巧改变他人对自己的印象，从而达到自己的某种期望。

拟剧论中，戈夫曼区分了前台和后台。 前台是人们进行表演的场所，是我们与他人互动的场所，后台则是人们卸掉伪装，真实表达自己的场所。 在前台，人们光鲜亮丽，人设高立，在后台，人们卸下伪装，真实展示自己。对于罗志祥而言，他的前台就是一个风趣幽默、照顾女性、绅士风度、为人随和，孝顺努力的形象，而在无人观看表演的后台，他则展示出了另外一副面孔，约炮成性，与他人保持长期不正当男女关系，不尊重女性，喜欢多人运动......

前台与后台，虚伪与真实，拟剧论向我们展示了另外一幅社会互动的情景，他完美的解释了人际互动中存在的许多现象，《日常生活中的自我呈现》通过通俗的语言，细致的讲解，成为了社会学上永恒的经典，而戈夫曼也凭借一己之力，重新振兴了符号互动论，为芝加哥学派迎来了第二次学术复兴。

2 媒介与真实：日常生活中表演的升级

戈夫曼所处的年代，媒介还没有如此的发达，人与人之间的交往，还都是处在真实的社会空间之中，是在一个真实的世界里，在这个世界，人们面对面交往，伸手可以触摸到对方，人们呈现在他人面前的，还是一个形象的、立体的、可触可感的活生生的人。

而如今，伴随着媒介的社会化，媒介与镜像成为人们日常生活中的一部分，我们通过各种媒介认识世界，感知世界，并根据媒介所呈现的景观对世界作出反应，作为表演的生活，则更是如此。

处于现实生活中，处在一个真实的世界里，由于任何人之间接触的人有限，交往的成本更大，生活中的表演是受到限制的，大多都要以现实为依据，人们表演的程度受限。

但是，当我们处于一个虚拟的网络世界中，处于一个虚拟的景观世界之中，人们之间的表演则更加容易，更加肆无忌惮。而对于以表演为工作的演员明星们来说，则更是如此，他们向我们展示的，永远都只是一个媒介形象，是一个通过精心设计的，符合广大观众预期的人物设定而已。

媒介化社会的存在，夸大的生活中的表演的成分，塑造一个被大家接受的人物形象，通过这一形象满足观众的窥视欲，迎合观众的想象，更是被认为是一个明星的职业素养。

可惜的是，当这种虚幻的媒介形象被打破，赤裸裸的真实展现在人们面前，人们又能够多大程度上接受这一真实呢？当周扬青的微博打破了罗志祥人物设定，作为舞台下的观众，是感觉愤怒，还是痛哭流涕，抑或只是习惯了人设的崩溃，欢欢喜喜的做一个吃瓜群众，在朋友圈发表个黑眼圈声名，狂欢一场。

当媒介无孔不入，表演也就如影随形。

3 完美的交流还是交流的无奈？

戈夫曼的拟剧论虽然深刻，也使得符号互动论一时之间成为学术的香饽饽，但是他的祖师爷、符号互动论的开创者米德知道了，恐怕是要被气得掀开棺材板了！

对于米德来说，符号互动论寄托了他对完美交流的所有想象， 他认为，人类最终能够实现理想的交流、天使般的交流。 符号在米德看来，是人与人之间交流的工具，通过这个工具，人与人最终能够达成共识，通过不断的对符号进行改造，对符号产生的歧义进行完善，通过不断提高人们对符号的能力，不同群体、不同语言、不同信仰的人们将跨越交流的难题，符号能促进人们相互理解，促进社会称为一个大的共同体。

米德满怀欢喜，勾勒着他交流乌托邦的图景： 通过一套共有的符号，建构一个大的共通的意义空间，形成一个大的共同体，人人皆兄弟，手拉手，心连心，实现无障碍的沟通和交流。

但是，到了戈夫曼这里，符号从交流的工具，变成了塑造自己形象的工具。戈夫曼在拟剧论之外，还提出了印象管理，所谓印象管理，是人们通过各种符号的运用，影响、控制或者改变他人对自己的印象，从而服务于自己的某种目的。

米德有着强烈的进步主义色彩，相信社会是不断进化的。而戈夫曼则完全抛弃了这一点，米德坚守着道德哲学，戈夫曼则一语惊人： 作为表演者，我们都是道德的商人 （不制造道德，只贩卖道德）。戈夫曼虽然继承了符号互动论，但是却使得符号互动论走向了相反的方向。

米德代表了一种完美交流的想象，而戈夫曼则戳破这一美梦，走向交流的无奈。

是米德还是戈夫曼呢？我们无法解答，只是，如果人人都是表演者，那么， 我们在这里得到的，就只是交流的失败。

参考文献：

戈夫曼：《日常生活中的自我呈现》

彭兰：《网络传播概论》

胡翼青：《再度发言：论芝加哥学派的传播思想》

彼得斯：《对空言说》