“复旦研究生嫖娼被开除起诉学校案”判决结果之我见

个人认为一审法院的说理存在问题。其实法院论证复旦援引《复旦大学学生纪律处分条例》开除合法合规即可，用不着对《普通高等学校学生管理规定》第五十二条之（三）进行存在漏洞的解读，有点画蛇添足了……

“一审法院认为《普通高等学校学生管理规定》中 所指的情节严重、性质恶劣是对学生违纪行为性质的判断和评价 ，而《治安管理处罚法》中所涉及的情节严重，系公安机关适用《治安管理处罚法》履行治安管理职责时进行裁量的基准，两者并无关联性且本质不同，学校《处分条例》不存在纲目冲突、违反《普通高等学校学生管理规定》的情形。”

《普通高等学校学生管理规定》第五十二条
学生有下列情形之一，学校可以给予开除学籍处分：
（三）受到治安管理处罚，情节严重、性质恶劣的；


《治安管理处罚法》第十条规定
治安管理处罚的种类分为：
(一)警告；
(二)罚款；
(三)行政拘留；
(四)吊销公安机关发放的许可证。

按照法院的理解学生只要受到治安管理处罚，无论是警告、罚款、吊销公安机关发放的许可证，且学校认为情节严重、性质恶劣就可以开除，法院认为认定 情节严重、性质恶劣的权力在学校手里而不在公安机关手里。

比如违反规定，在赛场内燃放烟花爆竹或者其他物品、往赛场扔垃圾、强行进入赛场，以及其他轻微扰乱秩序行为，都可能会被警告或者罚款，学校就可开除，岂不荒谬？

警告属于非常轻微的治安管理处罚，能与行政拘留等量齐观，作为同样的开除事由？这本身就没有道理。这就好比是骂人和杀人都能被判处死刑，这合理吗？显然不合理，因为不成比例。

《治安管理处罚法》第二十四条
有下列行为之一，扰乱文化、体育等大型群众性活动秩序的， 处警告或者二百元以下罚款 ；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:
（一） 强行进入场内的 ；
（二） 违反规定，在场内燃放烟花爆竹或者其他物品的；
（三）展示侮辱性标语、条幅等物品的；
（四）围攻裁判员、运动员或者其他工作人员的；
（五） 向场内投掷杂物，不听制止的 ；
（六）扰乱大型群众性活动秩序的其他行为。

第二十三条　有下列行为之一的， 处警告或者二百元以下罚款 ；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

第二十五条　有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下 罚款 ；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款:
（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；
（二）投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者传染病病原体等危险物质扰乱公共秩序的；
（三）扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的。