你是经济人还是社会人？

1. “经济人”即假定人思考和行为都是目标理性的，唯一地试图获得的经济好处就是物质性补偿的最大化。通俗来讲，“经济人”就是理性地尽最大努力实现自己的目标或者利益最大化。这是经济学中很基本的一个假设概念。假设，所以，既然是假设，那么在有些场合就会不具有科学性。而“社会人”是在社会学中指具有自然和社会双重属性的完整意义上的人，与“经济人”相对。通过社会化，使自然人在适应社会环境、参与社会生活、学习社会规范、履行社会角色的过程中，逐渐认识自我，并获得社会的认可，取得社会成员的资格。众所周知，“社会人假设”是依托于霍桑实验所得出的。通俗来讲，社会人并不是把物质利益看成首要的，而是社会关系，工作关系及其衍生。这也是一种假设，同理，也有其不具备科学性的场合。但正是两者这种“不完美的假设”使两者相互支撑，相辅相成。看似矛盾之处恰恰迸发出了思维的火花。交流，讨论，思考，辩证，人是经济人还是社会人？

2. “经济人”这个假设，我附议之处，在于实现自己的目标和利益最大化。古言：“人不为己，天诛地灭。”以集市上的交易为例，大妈看上了一件衣服，很喜欢，并且想要把它买下来，买下这件衣服就是大妈想要实现的目标。她首先会问：“老板，这件衣服怎么卖？”老板会回答一个高于成本，可以接受的价格。大妈就会抱怨：“怎么这么贵呀，少一点可以吗？一口价，xx元。”这个时候大妈说出一个自己可以接受的价格。大妈此时的讨价就是尽最大努力以更低价格买下这件心仪的衣服。老板当然不会一口答应了，会说：“再多点，xx元。我就卖给你。”老板此时在尽最大努力以更高价格卖出这件衣服。他们都在尽最大努力实现自己的目标和利益最大化。这就是经济人。还价是人之常情，大部分人都会还价。至于结果是谢绝还价，还是成交就另当别论了。当然有些小年轻碍于面子或者有些大富豪不在乎这点小钱，连价都不还，这就没有尽最大努力了，当然也就没有实现利益最大化，这时假设就不成立了。三国中，刘备曾在战乱多次抛弃妻子。此时，刘备的目标是在战乱中逃命，他尽了最大努力逃命吗？我认为他尽了最大努力了，为了逃跑把老婆都丢了，还没尽最大努力？但是，这是经济人吗？是，因为这很“理性”。虽然抛弃妻子是不合乎情理，不道德的，甚至说天理不容的做法。但为了达到目标不择手段与经济人定义是不冲突的，因为经济人强调的是有没有尽最大努力，是把社会价值观，道德观剔除了的。综上所述，虽然有时假设不成立，但经济人还是偏向人性中自私自利的一面。

3. 我认为“社会人”与“经济人”的最大不同之处就是利益方面。社会人颇有论语中“君子喻于义，小人喻于利。”君子的意蕴。比如，小王和小李是同事。小王忙活了一天，终于下班了。可在他准备回家时，小李急急忙忙走过来说：“小王啊，我突然有点急事要处理，晚班上不了了，你可以帮我顶上吗？”小王这时就犯愁了，帮吧，自己也累了一天了，晚上想好好休息休息。不帮吧，小李对自己平时还不错，就凭我们哥俩这关系也得帮，想到这。小王爽快的答应了。但小王如果不帮小李代班，小王可以用晚上的时间去看电影，去逛街，去做按摩等等。可小王答应了小李代班，那么晚上的时间就是他代班的机会成本。此时，他没有实现自己的利益最大化，而是放弃了自己的利益来维持或加强一段社会关系，这里也是工作关系。这就是社会人。但根据马斯洛需求层次理论将人的需求分为生理需求，安全需求，社交需求，尊重需求和自我实现需求。可见，实现社交需求前还要实现生理需求和安全需求。试想，如果一个人连饭都吃不饱，快饿死的时候，他还会在乎自己和他人的关系好不好吗？当维持一段社会关系需要触碰到你的根本利益时，你会放弃自己的根本利益吗？基于此，生理需求和安全需求都没有实现，也就没有社会需求之说了，此时社会人假设就不成立了。综上所述，社会人是偏向人际关系中道德方面的，牺牲自我利益使人际关系朝更好的方向发展，通常涉及了人与人之间互相帮助，互相体谅，互相包容等等。

4.讲了这么多，仅仅对“经济人”和“社会人”做了个人的进一步理解和剖析。接下来谈谈这两个假设是如何相互支撑，相辅相成的。经济人中假设的非普适性使社会人这个假设得以成立，更合情合理。上面提到的买衣服的案例，如果大妈是老板的亲戚或者熟人，老板就会愿意降价出售，成本价，亏本价出售甚至免费赠送那件衣服。这就是因为社会关系而放弃了自己的利益，在现实生活中是存在的，所以“经济人”支撑了“社会人”。再者，上述说到如果一个人吃不饱饭，快饿死了，他还是社会人吗？且不说陌生人，就同事或者朋友而论，当只有一碗饭时，你愿意自己饿死把饭让给他们吗？显然不可能，这时你为了自己的利益最大化，放弃了一段社会关系。所以，“社会人”支撑了“经济人”。但如果那个人是你的父母，你的妻子，你的子女，你的至亲，或者那个人救过你的命，你又会怎么做？这个时候你是“社会人”还是“经济人”？

5. “社会人”和“经济人”各有各的不足，如果非要分这么清楚，非要把人分成“经济人”或者“社会人”，显然是不合理的，有很大的局限性。当然，诺贝尔经济学奖获得者，著名经济学家西蒙，对经济人这个假设进行了修改，提出了“有限理性”，人是介于完全理性和完全非理性之间的。但我仍然对先前的“经济人”论述了一番，因为这个“经济人”概念由于极大简化了分析而被广泛应用，即使我们都清楚概念的局限性。但我认为概念的修改并不是说“经济人”和“社会人”可以分开而论。

6.综上所述，我认为，人既是“经济人”也是“社会人”，在利益，理性，社会关系，道德方面都有自己的评判准则和理解，而评判准则和理解的合理性这里不做论述。人在利，义道德方面的权衡取舍并不能得出一个通解，正所谓“鱼和熊掌不可兼得也”。怎么权衡利和义这是值得我们深入思考的问题，我们不能被利蒙蔽了双眼，也不能被义蒙蔽了双眼。君子不一定喻于义，小人不一定喻于利。