应用程序在早期使用 OAuth2 的时候爆发过不少相关的安全方面的漏洞,其实仔细分析后会发现大都都是没有严格遵循 OAuth2 的安全相关的指导造成的,相关的漏洞事件自行搜索。
其实 OAuth2 在设计之初是已经做了很多安全方面的考虑,并且在 RFC6749 中加入了一些安全方面的规范指导。比如:
1、要求 Authorization server 进行有效的客户端验证;
2、client_serect,access_token,refresh_token,code等敏感信息的安全存储(不得泄露给第三方)、传输通道的安全性(TSL的要求);
3、维持 refresh_token 和第三方应用的绑定,刷新失效机制;
4、维持 Authorization Code 和第三方应用的绑定,这也是state参数为什么是推荐的一点,以防止CSRF攻击;
5、保证上述各种令牌信息的不可猜测行,以防止被猜测得到;安全无小事,这方面是要靠各方面(开放平台,第三方开发者)共同防范的。
假设有用户张三,攻击者李四,第三方"云冲印"应用(它集成了第三方社交账号登录,并且允许用户将社交账号和"云冲印"中的账号进行绑定),以及 OAuth2 服务提供者 Google。
攻击者李四登录"云冲印"网站,并且选择绑定自己的 Google 账号
"云冲印"网站将李四重定向到 Google,由于他之前已经登录过 Google,所以 Google 直接向他显示是否授权"云冲印"访问的页面。
李四在点击"同意授权"之后,截获 Google 服务器返回的含有Authorization code
参数的HTTP响应。
李四精心构造一个 Web 页面,它会触发"云冲印"网站向 Google 发起令牌申请的请求,而这个请求中的Authorization Code
参数正是上一步截获到的 code。
李四将这个 Web 页面放到互联网上,等待或者诱骗受害者张三来访问。
张三之前登录了"云冲印"网站,只是没有把自己的账号和其他社交账号绑定起来。在张三访问了李四准备的这个 Web 页面,令牌申请流程在张三的浏览器里被顺利触发,"云冲印"网站从 Google 那里获取到access_token
,但是这个 token 以及通过它进一步获取到的用户信息却都是攻击者李四的。
"云冲印"网站将李四的 Google 账号同张三的"云冲印"账号关联绑定起来,从此以后,李四就可以用自己的 Google 账号通过 OAuth 登录到张三在 “云冲印” 网站中的账号,堂而皇之的冒充张三的身份执行各种操作。
从整体上来看,本次 CSRF 攻击的时序图应该是下面这个样子的:
从上图中可以看出,造成 CSRF 攻击漏洞问题的关键点在于,OAuth2 的认证流程是分为好几步来完成的,在上一章节授权码模式流程中的流程图中的第 4步骤中,第三方应用在收到一个 GET 请求时,除了能知道当前用户的 cookie,以及 URL 中的Authorization Code
之外,难以分辨出这个请求到底是用户本人的意愿,还是攻击者利用用户的身份伪造出来的请求。
于是,攻击者就能使用移花接木的手段,提前准备一个含有自己的Authorization Code
的请求,并让受害者的浏览器来接着完成后续的令牌申请流程。