如何看待温铁军？为什么他并不是很火呢？

温铁军先生是我最尊敬的经济学者之一。

第一次听说温铁军，是听了他在经济学人50人论坛上的演讲。

演讲中，他谈到了经济学家的责任感，提到了当时如日中天的郎咸平。

他说：“像郎咸平这样的人都能混进大陆学术圈了。”

听了这话，我心想：这温先生得有多大本事呀，可以如此鄙夷郎咸平？而众所周知，当时的郎咸平由于和顾雏军的事情，而成为了民间英雄，加上郎咸平在大陆高校四处演讲，讲公司治理的历史故事，又深得大量学子喜爱。

温先生显然是看不上郎咸平的，这也让当时的我很不解。后来，看到了温先生上了郎咸平的一档节目，访谈中，郎咸平满嘴“跑火车”，嘴巴上尽是大众喜欢听到的词汇，诸如“贫民窟”“城乡二元结构”等，而且喜欢把自己的观点强加给温先生，以他中国台湾的农村经验来看大陆的三农问题。而温先生的发言，更多的是基于多年在基层的调查研究基础上的发言。于是，我对三农问题有了浓厚的兴趣，跑到学校图书馆专门找温铁军的书看，其中就有《三农问题：世纪末的反思》。

后来一个暑假，为了完成学校暑假“三下乡”任务，我自己回老家农村做了一次农村调查，还洋洋洒洒写了一个几万字的调查报告。对于一个在城市里长大的小孩来说，我对农村的一切都会感到新奇，因此当时写的调查报告，倒不如说是一次自己对农村的生活体验。我甚至在调查报告里面提出，要借鉴美国，建成像美国大农场那样的现代化农业。

而我又是很不安分的人，我在中国人民大学的官网上找到了温铁军先生的电子邮箱，把自己的调研报告照着地址发了过去。一个涉世未深的少年，期盼着温先生能够给予热情洋溢的鼓励。然而，结果并没有。一连一个星期，温先生都没有回复邮件。

直到一周后的一天，我打开邮箱，突然发现温铁军先生的回复。不过，虽然等来了回复，但是回复更像一盆冷水——回复写着：“当你见怪不怪的时候，也许你就真的搞懂了。”

这句回复，其实让我很久都不畅快。直到我参加工作后，遇到第一位领导某处长。刚参加工作，他就安排我写一个材料，关于支农方面的。我凭着学校时读的一本书讲到的观点，拟了一个稿子，提了诸如要发挥农村信用合作社的作用。刚交上去，就被这位处长狠狠批评一顿了——作风不实。为什么呢？因为当时工作所在地区，早已经没有了农信社了，早已经改造为农村商业银行了，应该说金融生态更为进步了。而我还讲着多年前的陈词滥调。其实，那时起，我就明白没有扎实的调研作风，不了解国情，书生只能是误国！

后来，我走了很多地方：在冬天的下雪天，踩着没过脚踝的泥巴路，探访高山上一位围在一盏昏黄的白炽灯泡下的火炉前的留守老人；在炎热的夏天，和养鸡的老乡同吃同住，帮他们喂鸡、扛鸡粪；也曾经下过几百米深的煤矿矿底，在闷热的矿底，见证了那些满脸黑煤灰的矿工艰辛作业……

中国还有很多农民，过得着实不易，我辈不应那样虚浮。

而令我终身受益的是，我辈同仁都是有情怀的志士。那几年，农村探索了许多种模式，比如“农户+龙头企业”的产业开发模式，比如“合作社+农户”的共享模式，比如支农贷款、支农再贷款…………我辈同仁的探索创新，已经远远走在了许多学者的前头！而所有的探索，都没有提到要“建成像美国大农场那样的现代化农业模式”，因为温铁军先生已经通过实验、通过调研，早已下过结论“东亚农业模式就应该是小农模式”。这是当下的国情。

回想起温先生当年的那句带有讽刺意味的回话，我那时感到了羞愧。后来，看到郎咸平的种种新闻，更加觉得温先生是一个真正做实事的人。

不过，有几年，舆论对温先生不是很友好，他也很少在公共舆论中出现，网上甚至有人称他为“犬儒主义”。“犬儒主义”本意是个褒义词，指的是一种生活简朴的学派。后来，就变成对人类真诚的不信任，对他人的痛苦无动于衷的态度和行为。

如果非要说温先生是犬儒主义，那么就让这种“犬儒主义”恢复到原教义吧——人要摆脱世俗的利益而追求唯一值得拥有的善。

而温先生的一生，从履历来讲不显赫，从名气来讲不很火，你要问为什么？

我想是他在做学问的问题上，一直以苛刻冰冷的标准要求自己和他人，不为讨好任何人，只去为9亿农民的温暖追求唯一值得拥有的美好。

特以此回答致敬温铁军先生。