真实的太平天国是什么样子的？

这篇回答严格来算是反对那些否定太平天国运动的。

我们仍然可以用那首词的后半阙来回答：

有多少风流人物？盗跖庄屩流誉后，更陈王奋起挥黄钺。歌未竟，东方白。

人民对于压迫的反抗，总是天然正义的。但在有些人的眼里，因为这种反抗有这样或那样的缺点，就不应该存在，就是将被否定的。从现实的方面说，无论你怎么否定吧！人民总是要反抗压迫的。

在那个半殖民半封建的压迫社会下，底层人民已经到了要么死要么反抗的境地，这种反抗难道不是应当的吗？

（待有空在电脑上继续打，不想用手打了。）

之前在手机上随意写了以上内容，原本说得空在电脑上继续写完，不过实际上早忘了这件事的。但今天就看到了，有回答艾特 到这篇回答，好家伙，我点进去一看，差点没忍住笑。

（图示答案链接：真实的太平天国是什么样子的？ - 知乎 https://www. zhihu.com/question/3605 53725/answer/1616900011 )

好家伙！好架势！好一个“随时磨亮了曾文正公的剃头刀恭候上面几个“！这么个磨亮了剃头刀的昂扬的气势，我以为怎么着也该是曾剃头之一员，统率湘军，权势熏天，再不济，也该是刑场上手握砍头刀的刽子手，或者曾剃头们手下的一员小卒。却怎么就如此费拉不堪，“匿名用户”呢？哦！原来不过是一躲在阴暗角落磨些暗箭的爬虫而已啊，伤矣哉！

然而话说回来，别说只是这么个躲在阴暗角落的小爬虫而已，就是那自诩为太阳、自诩为上天的夏桀，反抗的人民大众又有何惧呢，”时日曷丧，予及汝偕亡！“古代君王总自称天子，受命于天，但既然这“天”只是压迫人民、奴役人民的话，那宁可同它一起毁掉的。几千年过去了，这句话还在，而一批批夏桀们不是上了断头台了吗？正所谓”民不惧死，奈何以死惧之“？中华民族没有万世一系的君主，没有代代世袭的贵族。在这片土地上到处生息着的，是抗争压迫、争取自由的人民。

中华民族不但以刻苦耐劳著称于世，同时又是酷爱自由、富于革命传统的民族。以汉族的历史为例，可以证明中国人民是不能忍受黑暗势力的统治的，他们每次都用革命的手段达到推翻和改造这种统治的目的。在汉族的数千年的历史上，有过大小几百次的农民起义，反抗地主和贵族的黑暗统治。而多数朝代的更换，都是由于农民起义的力量才能得到成功的。
——教员《中国革命和中国共产党》

这位“匿名用户”倒说对了有句话，“有pan乱，就有阵压”。姑且就当是你们说的叛乱罢，是的，有pan乱，就有zhen压。然而他那可怜的见识不足以使他看到事物的另一面，有zhen压，就有反抗。反抗和zhen压是revolution的辩证法，凡是现存的，总是要毁灭的，历史不正是这样滚滚前进的吗？

是的，我们自然知道历史上的任何一次fan抗，都是有着这样或那样的历史的缺陷的，太平天国运动自然也不例外。然而，有智商的人都知道不会要求一个刚出生的婴儿就能走路，有智商的人也会明白，尽管人类几十万年用火的历史中，早就注意到火能将水烧开沸腾，但是蒸汽机必然只能在十七世纪工业时代才能实现。我们分析任何一件历史事件，都应当基于历史分析：它为什么会发生？它会怎样发展？它将有怎样的历史缺陷？它带来了怎样的影响？而不是像**一样”不过是一群长毛反贼而已“诉诸于道德式的口嗨评价。——当然，有时候的确无法要求一只在井底的青蛙知道大海。

有关于太平天国运动的历史是很翔实的，这里暂无必要做仔细的介绍。我们对太平天国运动持积极的观点，是指太平天国运动在大约一个半世纪以前的那个中国社会中，它的出现是出于对内外压迫的必然反抗。而运动本身，一方面打击了清政府的反动的腐败的统治，这种打击不仅加速了清政府的灭亡，还促进了士大夫官僚阶级们也寻求改变即洋务运动；而另一方面，它作为中国农民起义的最高峰，它提出了更为具体的方案《天朝田亩制度》和带有ziben主义改革色彩的《资政新编》，代表了农民阶级对内外压迫的反抗以及对改革的探索。这些难道不是积极的吗？

当然，谁说我们要否认它的不足与缺点呢？有很多这样的人，一旦提到历史上的某某运动之类，总会**地假设，如果它成功了会怎样怎样，所以这些运动是不好的，应该完全否定的。比如对于太平天国运动，总会说，如果太平天国成功了，那大家都成了邪教神棍云云。这类人的yuchun之处在于，一方面，不能理解为什么会出现这些缺陷，另一方面，不能理解正是因为有这些种种缺陷，导致了运动的必然失败。太平天国的失败，当真是曾剃头的剃刀无敌吗？自然，内外的绞杀是太平天国失败的外因。然而起第一位作用的是内因，“譬如阳光能使鸡子孵化成小鸡，却不能使石头孵化成小鸡”（这里加了引号，只是根据意思的引述）。

太平天国自然有太多的缺点，浓厚落后的宗教色彩，领导层的背叛运动与腐化……等等。但这些正是使它失败的内因。而太平天国之所以带有浓厚的宗教色彩，其实也是不可避免的，因为在那个社会实际下不可能产生先进的足以领导运动的思想，因而只能通过宗教式的思想来对抗那个时代的宗教思想（主要指儒教思想，曾剃头不正是自诩代表儒家zhen压运动的吗？）以及用来领导运动。事实上，这也是古代以来的各次农民运动的共性之一，譬如陈胜吴广之鱼腹藏书、篝火狐鸣，张角的”苍天已死，黄天当立“等等。中国古代所有的农民起义，都要首先面对礼教的问题，只有反抗礼教它才能取得它的正义性，而农民阶级长期出于封建的愚民政策下，自然难以提出不带有宗教色彩的理论体系。

这位匿名用户自然看不到这点，不仅如此，他还胡说什么”Marx都说他们是魔鬼了“。马克思对太平天国运动的评价，早期是持肯定意见，后期则是持否定意见。具体内容参见他的《中国革命和欧洲革命》、《中国纪事》等著作中。这里暂不作详细引述，只简单概括评论一下。《中国纪事》中：“运动一开始就带着宗教的色彩”，太平天国运动没有系统的战斗纲领与革命统筹，亦没有明确的革命目标，等等，这些都是一针见血指出了太平天国运动缺陷的观点。当然，马克思因为对中国社会的了解不够，因此难以很准确地分析到为什么运动带有宗教的色彩，也因而最终得出了主要为否定的结论。

人类历史不会有任何完美的运动，一切运动正是对ya迫与zhen压的辩证反映，因而是一个实践的过程。当然，今天的觉醒的人民已经能够认识到这种历史的必然，因而有足够的能力去实践历史、去创造历史。而类似这位”匿名用户“的人，还只见树木、不见森林，只看到那历史的陈迹一瞥，这不正是刻舟求剑的人吗？那么，我们可以对这种人说：你尽管去磨你的剃头刀吧！

本来是在 @风与枯叶 发的，可是怎么改都不给过，故而转载到这里来。

如上图，因为“清朝是一个主体社会在资本主义所有制下运行的社会……或者说就是资本主义社会……”，所以得出《资政新篇》也就无所谓的“资本主义色彩”。算了，懒得反驳了。来回拉扯了数百条回复，实在毫无意义。

ps: 什么叫做zb主义社会？最根本的，必须要有资本主义生产方式——简单来说就是具有社会化的雇佣劳动的生产方式——才能叫做zb主义社会。两个完全不同的东西因为有点无关紧要的相似特征就能把两者混为一谈，是要闹笑话的。