为什么无神论者是唯物主义者？

题主问出这样的问题，显然是把宗教徒的思维套到了唯物论者身上。

1.无神论本身只是唯物论框架下的一个【学术性结论】。

无神论者接受这个“结论”，源自【现实】而非【信念】或【信仰】。只要宗教徒能掏出一个神来摆到桌上，证明神是存在的这一【现实】，全世界无神论者（确切地说是唯物论者）都是可以分分钟改信的（但是其他宗教的宗教徒大概就不好说了）。

遗憾的是，至今为止，不管哪个宗教的神，都只会躲在宗教的神话小说和精神病患者的幻觉里作威作福。如果它们愿意移步到“现实”中来走两步，全世界无神论者都会和那个宗教的宗教徒一起欢呼雀跃的。

2.彻底证伪某个事物是不可能的。

我遇到宗教徒问的最多的一个问题，往往是 【你无法证明神绝对不存在，凭啥不相信神】 。

要证明这个问题真是太容易了。看好了，证明过程如下：

我这里有一台【神奇的机器】，可以同时扫描所有维度的所有宇宙。扫描结果证明，神并不存在。

证明完毕。

什么，你说你不信我有一台神奇的机器？

你无法证明这台“神奇的机器”绝对不存在，凭啥不相信我证伪了神？

于是你唯一的选择是用一台“更加神奇的机器”来证明我的“神奇机器”不存在。

看到没？ 【证明某某不存在】本身就是个可以无限套娃的流氓逻辑。

如果不能彻底证伪神就说明神是存在的，那我们同样也不能证伪奥特曼， 是否说明你的神也就是和奥特曼一样的玩意儿呢？

另外实际上，宗教所推销的那些神是可以证伪且已经被证伪了的。因为这些神在神话里经常干一些规模庞大边界清晰的事情，比如大洪水啊、硫磺火啊之类的。举例请见我下面这篇文章：

当然宗教徒一定会曲解那些经典的字面意思，将一切归为“隐喻”。

但也至少说明这些经典 字面上描述的那个神 已经被证伪了，而被教徒发散想象力所“隐喻”出来的那些神，是否符合“现实中的神”，就是一件风险很高的事情了。在各大宗教的教义里， 异端的下场一般是比不信者更惨的 。至少从风险控制的角度来讲，或许还是无神论者更稳妥一些:)