TMT行业简单分类以及研究
来源：雪球App，作者： Martin_Xia，（https://xueqiu.com/4313703690/158729813）
落实到二级市场上，一般讲的TMT是指 计算机 、通讯、电子、传媒等四个子板块。比如， 中证TMT 产业主题的成分股，就是选择 信息技术 、电信业务及消费电子产品、媒体中与TMT产业相关的公司股票作为待选样本。
申万计算机、通信、电子、传媒等行业指数走势
数据来源：Wind； 数据截至 2019年11月22日
有意思的是，大家都知道A股历史上的泡沫大顶发生在2008年的大牛市，
但是TMT行业在那个时候的涨幅却显著不如主板，
直到2015年的杠杆牛，才出现了指数形式上涨的科技股泡沫。
从某种程度上来说，2015年的A股科技股走势，非常像2000年美国的 互联网 科技泡沫。
纳斯达克在2000年泡沫破裂后，经过2002年至2007年的休养生息，最终在2008年次贷危机中“深蹲起跳”。虽然2008年次贷危机历史罕见，但由于2000年挤泡沫非常彻底， 纳斯达克指数 并未跌破2003年的低位，之后快速出现了一波十年长牛行情。美国科技股的成长历史，笔者认为也值得A股市场的科技股投资人借鉴。
纳斯达克指数 在2000年科技泡沫破裂后走势
数据来源：Wind； 数据截至 2019年11月14日
为什么要考虑对TMT行业进行敞口配置？
TMT产业在2016-2018过去3年中都跑输大市，2019年反而出现了较大的超额收益，客观角度讲，和2016年至2018年较为充分的挤泡沫有很大关系。
2016年至2018年间，TMT指数的累计回调幅度达到50.92%，指数点位腰斩。
所以即使2019年反弹了近40%，TMT指数的点位也只恢复到了2016年初68%的水平。
数据来源：Wind； 数据截至 2019年11月14日
从估值的情况看，TMT四大主要行业成分中， 计算机 2019年至今表现较好，
所以估值处于中等略微偏上的位置。传媒、电子和通信板块其实都仍在估值低位。
数据来源：Wind，截至11月22日
估值的变化也可以在基本面上找到依据，今年 计算机 三季度的业绩显著好于其余三个板块，说明行业景气度在提升。电子板块的盈利增长也很不错。传媒则相对受到一些政策性因素的影响。
数据来源：Wind
综合来看，TMT行业基本面健康，估值整体合理偏低，未来不仅能够赚到板块盈利增长的钱，也可以期待估值提升的逻辑发生。
估值的逻辑在哪里？笔者认为主要是两个方向上的边际变化：
第一、中美贸易谈判倒逼国内加强对知识产权的保护，并且在二级市场政策上放宽了对科技公司的融资限制，能够吸纳更多资金进行研发投入，中长期有望提升产业竞争力。
无论是近期股市的“知识产权”板块走俏，还是科创板的推出，都预示着科技产业，在内外环境变化下，即将从过去低端粗放增长，即靠模仿专利，引进技术发展的时代向自主创新的发展模式转型。
第二、2019年下半年至今，证监会新政频出，资本市场的市场化改革方向明确。
权益市场资金如果风险偏好提升，相对更有利于弹性大的成长股。
数据来源：根据政府官网，媒体公开报道整理
如何思考科技股的权益配置方案？主动好还是被动好？
对于科技类权益资产配置的策略上，
一个没有太多人讨论过的问题是，主动管理的策略好，还是被动投资的策略更适用？
我们可以从美国市场的发展历史中寻找经验：
美国基金评级机构 晨星 在2015年总结过科技股投资的主动和被动的高下异同，发现一个现象：美国的科技股整体跑赢大市，但是科技股类的公募基金（主动管理型）分化严重，表现好的远远跑赢 标普500 和科技股指数，表现差的虽然业绩也还可以，但是表现低于科技股ETF。因此，晨星得到的第一个结论就是：科技股基金的配置，选择基金管理人至关重要。如果选择被动的科技股ETF，可能会错过一些科技股黑马的超额收益行情，但是如果选择了错的主动管理人，也会得到很惨痛的经验教训。
晨星 的另一个发现是，美国科技股的主动和被动之争，关键在于投资人或者投资经理对于 苹果公司 的态度。因为在美国的科技股ETF中，苹果公司的权重往往很高（13%或以上），而公募基金则受限于单一股票不得超过10%的限制，难以超配此类明星科技股。另外，主动管理的基金经理，更愿意去小市值科技股中，寻找技术专利有望占领蓝海市场，或者可能催生一个新行业、新市场的较早期机会。而此类机会在技术成熟且大规模商用前，二级市场不会给予太多的关注，估值比较低，流动性也差。
借鉴美国的经验，再看中国市场，笔者认为如果是细分行业的ETF，被动配置也是可行之路，因为行业内标的不多，属于低成本的“主题配置”型工具。
但科技股的主动投资，在我国市场也存在优点：
1、前期多次反复论证过，国内市场有效度较低，主动管理的超额收益明显，目前还没有到难以战胜被动指数的阶段，所以超额收益是弃之可惜的。
2、跨行业的科技股配置，相当于投资人把行业轮动的选择权交给了投资经理，更适合对二级市场跟踪不紧密，对行业景气度不太熟悉的普通投资人。
3、中国和美国市场不同，中国的科技类ETF往往对单个个股有最高权重限制（例如5G ETF如果不限制权重，就会导致 中兴通讯 占比过高），虽然公募也有10%的持股上限，但是观察下来，持仓集中度反而是有些主动管理型产品更高一些。在科技股走俏的阶段，这些产品的业绩弹性预计也更高。
4、美国 标普500 中， 科技龙头 股早就已经变成了权重股，而 沪深300 的权重股中，茅台、平安等仍占据头部位置。在美国配置科技股ETF，持仓和配置标普500的重合度较高，但是在中国，科技类主动管理型产品，能够补充投资人的小市值、成长风格因子，和大蓝筹、 大消费 的产品搭配互补性更好。
从笔者个人观点来看，
因为科技产业是一个很宽泛的概念，需要对产业的长期增长建立相对前瞻的预期，并且及时保持跟踪，期间还涉及到不同行业的轮动，和景气度周期把握。
普通投资人缺乏对于技术趋势的把握和及时跟踪，在细分的子行业可以通过5G ETF进行配置（其实也属于相对“高配”的做法）。但如果是对笼统的“科技”进行配置，交给专业的投资经理更为合适。
至于科技类主动管理产品的选择和配置思路，考虑到成长性股票的股价弹性较高，
笔者推荐让投资经理在仓位选择上更有发挥空间的“灵活配置型产品”。
搜索今年以来，灵活配置型基金中，配置主题和“ 互联网 ”、“科技相关”的产品，
并且要求年初至今绝对收益在30%以上（否则跑不赢申万 计算机 指数），并且相对业绩基准有显著超额收益之后，筛选对象就显著缩小。
天弘 互联网 （001210）算是其中表现突出的一只，规模比较适中，截至三季度末，规模在11.42亿元左右。从业绩上看，无论是今年以来，还是过去1年、3年，表现均十分良好，同类排名也稳定在前25%分位。
数据来源：Wind
该产品的业绩比较基准是： 中证TMT 产业主题指数收益率*60%+中证综合债指数收益率*40%。基金八成以上权益资产配置在TMT及相关受益行业上。
可见其核心配置行业主要就是TMT板块，且从天弘 互联网 基金经理陈国光最近的公开言论可知，该基金的内部考核侧重于相对TMT板块指数的超额收益。这意味着，该基金的投资风格会比较稳定，不太容易出现风格漂移问题。
从其季报披露的主要持仓可知：对于电子行业以及5G产业均有相对偏重持仓。前十大重仓股比例占到52.77%，属于持仓集中风格。
从持仓风格上剖析，该产品2018年至今，逐步对 小盘成长 风格进行加仓，所以才有了2019年初至今的好成绩。
从基金搭配的角度，该产品属于成长风格鲜明，业绩突出的主动管理型产品。
如果用 沪深300 的回报率进行线性回归，蓝筹指数对于该产品业绩的解释力度仅有61%。
对于一些蓝筹消费类基金持有较多的投资人，成长型风格的天弘 互联网 是不错的搭配选择。
再进一步分析基金管理人的配置理念，通过查询阅读该基金管理人陈国光的投资框架阐述，总结了以下几点科技股投资要点：
1、对产业和个股基本面坚持传统的价值投资分析，但是对板块估值的理解要更偏艺术性。科技板块的估值要看几个原则：是否能够成功开拓一个新市场、成长的逻辑有兑现的预期、注意在产品快速更迭的产业中，要把握产品更迭的周期性。
2、科技类个股分三类估值方法：1、市场成熟，盈利模式清晰，不需要太多投入研发的科技企业，按照传统的PE进行估值；2、海外市场成熟，但是国内还在发展初期的企业，给估值溢价多一点的宽容度，更多去做未来的发展情境假设；3、前期研发投入高，但是后期护城河较为坚固的企业，一方面把研发投入还原到利润中看估值是否合理，另一方面也采用PS等指标，看收入衡量。
3、战胜市场的方法：超额研究创造超额价值，核心股票池的企业进行高密度调研、全方位访谈，重仓股（持仓5%以上）每1-2周就进行信息跟踪和集体讨论。（通过多个持仓个股的案例讲解，发现天弘TMT投研团队非常重视在紧密跟踪和深度研究之下的市场预期差挖掘）。
总之，科技产业属于成长风格偏重的二级市场板块，一个大板块下包含众多子板块，因此对于行业轮动、产业发展趋势和不同子板块的估值能力、产业跟踪研究能力要求较高。相对于消费股，普通投资者的进入门槛也更高，更为适合通过主动管理基金进行配置。筛选后，灵活配置型主动管理基金中，天弘 互联网 的历史业绩相对突出，管理人投资体系成熟，投研体系具备一定优势，是值得考虑的配置选择，尤其适合与一些重仓消费类板块的偏价值风格基金进行搭配