16到17世纪是西欧 资本原始积累 时期。这一时期 商业资本 的兴起和发展,促使封建 自然经济 瓦解, 国内市场 统一,并通过对殖民地的掠夺和对外贸易的扩张积累了大量资金,推动了 工场手工业 的发展,为生产的勃兴提供了条件,正是在这一时期产生了代表商人的利益和要求的重商主义思想。重商主义原指国家为获取货币财富而采取的政策。16世纪末以后,在英、法两国出现了不少宣扬重商主义思想的著作。重商主义重视金银货币的积累,把金银看作是财富的形式,认为对外贸易是财富的真正源泉,只有通过出口才能获取更多的金银财富。因此,主张在国家的支持下发展对外贸易。但是重商主义的研究只限于流通过程,还没有形成一套完整的经济理论体系。
布阿吉尔贝尔
17世纪中叶以后,首先在英国,然后在法国, 工场手工业 逐渐发展成为 工业生产 的主要形式。 重商主义 已经 不适应 日益壮大的企业家的利益和要求。这时,制度还严重阻碍着经济的发展,经济学家面临的任务是对政治家势力作斗争。这种斗争要求从理论上说明怎样使财富迅速增长,探讨财富生产和分配的规律。由此,产生了由 流通过程 进入 生产过程 研究的 古典经济学 。古典经济学的先驱是英国的W.配第和法国的P. 布阿吉尔贝尔 。配第的主要贡献在于提出了 劳动价值论 的一些基本观点,并在此基础上初步考察了工资、地租、利息等范畴。布阿吉尔贝尔指出流通过程不创造财富,只有农业和 畜牧业 才是财富的源泉。
出现于18世纪50~70年代初的以F.魁奈和A.-R.-J.杜尔哥为主要代表的法国 重农学派 理论,是对生产的第一个系统理解。他们提出 自然秩序 的概念,用农业来概括经济,用 租地农场主 生产经营活动 来分析资本的流通和再生产。正是在这个意义上经济学家称重农学派为“现代经济学的真正鼻祖”。
亚当·斯密 是英国 古典经济学 的杰出代表和理论体系的创立者。他所著《 国民财富的性质和原因的研究 》一书,把 资产阶级经济学 发展成一个完整的体系。他批判了重商主义只把对外贸易作为财富源泉的错误观点,并把经济研究从 流通领域 转到 生产领域 。他克服了 重农学派 认为只有农业才创造财富的片面观点,指出一切 物质生产部门 都创造财富。他分析了 国民财富 增长的条件以及促进或阻碍国民财富增长的原因,分析了自由竞争的市场机制,把它看作是一只“ 看不见的手 ”支配着社会经济活动,他反对国家干预经济生活,提出自由放任原则。他第一个系统地论述了 劳动价值论 的基本原理,并指出利润和地租都是对劳动所创造的价值的扣除。由于斯密科学立场和方法,他正确地把市场经济看作是永恒的制度,通过人类的利己之心和“看不见的手”可以实现社会的和谐,并且在 价值论 分配论 上表现出许多科学的观点。因此,在他的理论中既有科学的见解,也有科学的成份。
D·李嘉图是英国 古典经济学 的完成者。他在1817年发表的《 政治经济学及赋税原理 》一书中建立了以 劳动价值论 为基础、以分配论为中心的严谨的理论体系。他继承斯密理论中的科学因素,并作出了重大发展。他坚持商品的价值是由生产中耗费的劳动决定的原理,批评了斯密在价值论上的二元观点。他强调经济学的主要任务是阐明财富在社会各阶级间分配的规律,认为全部价值都是由劳动生产的,工资由工人的必要 生活资料 的价值决定,利润是工资以上的余额,地租是工资和利润以上的余额,由此,他阐明了工资和利润的对立,工资、利润和地租的对立。此外,李嘉图还论述了 货币流通量 的规律、对外贸易的 比较成本学说 等等。李嘉图的理论反映了 英国产业革命 时期 工业资产阶级 的利益和要求。李嘉图理论体系的根本缺陷是不懂得 资本主义生产方式 的历史性,和斯密一样把 资本主义 看作是永恒的自然的制度,从而造成了理论上不可克服的矛盾。例如,他不能解决怎样在 价值规律 的基础上说明资本和劳动相交换以及等量资本取得等量利润等问题。但总的说来, 古典经济学 到李嘉图达到了顶峰,对后来的经济学发展有着深远的影响。
古典经济学产生于西欧生产处于上升发展的时期,当时社会的主要矛盾是新兴和没落之间的矛盾,无和资产的矛盾已经出现处于状态,资的主要任务是反对 旧制度 及其残余,为发展经济开辟道路。在这种条件下,古典经济学能对 生产方式 的内在联系和矛盾进行客观的探索,因而具有一定的科学成份。 古典经济学 最主要的贡献是奠定了 劳动价值论 的基础,从而成为马克思的经济学说的一个重要来源,但由于历史的局限性,他们的理论不可避免地包含一些因素。

经济学派 发展概况

New Liberalism:19世纪70年代,英国 经济危机 严重,为适应 资产阶级 新的政治要求,T.H.格林首先提出了既坚持英国 自由主义 传统,又实施 国家干预 ,充分发挥国家作用的 新理论 。90年代以后,英国自由党内外很多自称集体主义者的激进知识分子,主张建立平等、合作的新社会,要求国家在减少日益严重的失业和贫困现象中发挥决定性作用。他们从格林的著作中寻找行动的理论依据。“新自由主义”成为他们所推崇的理论的代名词。此时的新自由主义事实上是New Liberalism,因为新自由主义对“自由”解释与 古典自由主义 相比有了显著的不同,提出自由应该是制度框架内的自由,而不是放任自流。最早的新自由主义者代表人物多为 牛津大学 的教授、学者和研究人员。20世纪初,新自由主义逐渐成为英国官方政策的重要基础,其影响遍及 英伦三岛 并扩展到 西欧 ,引起 西方政治思想 政治实践 的深刻变化。两次 世界大战 严重阻碍了新自由主义在欧洲的传播,但它的思想原则却在 北美 得到了体现。 第二次世界大战 后,50~60年代, 福利国家 政策在 西方国家 兴盛,新自由主义的影响也不断扩大。
Neo-liberalism:70年代随着“福利国家”政策的破产, 新自由主义 New Liberalism的影响渐趋衰微。此时以 哈耶克 为首的 朝圣山学社 逐渐兴起,提出以回复 古典自由主义 为主要内容的新古典自由主义,后被简称为新自由主义, 而之 前的New Liberalism则被直接称为自由主义以示区别。
自由 主义 的发展路径:古典自由主义、主张国家干预的自由主义、主张回复古典自由主义的新自由主义。本词条主要涉及最后一种自由主义形态。

经济学派 主要流派

新自由主义 是一个包括众多学派的思想和 理论体系 。狭义新自由主义主要是指以 哈耶克 为代表的新自由主义。广义新自由主义,除了以哈耶克为代表的 伦敦学派 外,还包括以弗里德曼代表的 货币学派 、以卢卡斯为代表的 理性预期学派 、以布坎南为代表的 公共选择学派 和以拉弗、费尔德斯坦为代表的 供给学派 等等,其中影响最大的是伦敦学派、现代货币学派和理性预期学派。
伦敦学派
伦敦学派的主要代表人物是哈耶克,他是一位著名的出生于 奥地利 的经济学家、思想家。他的 新自由主义理论 观点是其他所有新自由主义者的主要思想来源。他长期活跃于反 凯恩斯主义 、反国家干预的新自由主义中心:奥地利的 维也纳大学 、美国的 芝加哥大学 、英国的大学经济学院。他既是主张 经济自由 伦敦学派 的主要代表,又是 芝加哥学派 的核心成员,同时也是 奥地利学派 的骨干。 哈耶克 不仅明确主张自由化,强调 自由市场 、自由经营,而 私有制 是自由的根本前提。只是由于 生产资料 掌握在许多个独立行动的人的手里,才没有人有控制我们的全权,我们才能够以个人的身份来决定我们要做的事情。如果所有的生产资料都落到一个人手里,不管它在名义上是属于整个社会的,还是属于 独裁者 的,谁行使这个管理权,谁就有全权控制我们。哈耶克反对任何形式的 经济计划 ,认为垄断、计划化、国家干预始终与无效率相联系。即便是货币发行权也应还给 私人银行 ,而不能让 政府垄断
现代货币学派是20世纪50年代中期在美国出现的 新自由主义 学派(也称新 保守主义学派 )。这一学派以 现代货币数量论 为理论基础,以制止 通货膨胀 和反对国家干预为主要政策主张,强调实行“ 单一规则 ”的 货币政策 。货币政策比 财政政策 对产出量具有更大效应, 货币供应 的增加是通货膨胀的根源。 货币主义 者强调,货币和其他商品、其他 金融资产 是一样的资产。人们保留商品、债券、股票没有区别,彼此之间可以互相替代。因而,货币政策影响货币 总需求 货币需求函数 是比较稳定的,而且可以通过数字 统计测量 出来。这一学派的主要代表和领袖是美国 芝加哥大学 教授、著名经济学家M·弗里德曼,他是当代最有影响的 新自由主义 经济学家、 现代货币主义 创始人。他曾在 美国财政部 等机构任职,担任过尼克松总统的经济顾问委员会的委员。弗里德曼的新自由主义从传统自由主义出发,强调与人们之间关系有关的意义的自由。他指出 经济体系 之所以不稳,是货币受到扰乱,所以货币最重要,货币是支配产量、就业和物价变量的重要因素。只要充分发挥 市场机制 的作用,经济体系本身是可以稳定的。他极力主张 货币政策 只要求货币数量稳定的、有节制的增加,即支持长期的 货币规则 或目标。除此之外,不需要 政府干预 私人经济,应让市场机制完全地充分地发挥作用。弗里德曼在 市场经济理论 现代货币数量论 消费函数理论 和经济方法论等方面,也均有建树,并因 消费理论 、货币历史和理论以及稳定经济政策方面的成就,于1976年获得 诺贝尔经济学奖
理性预期 学派认为,人是理性的,总在追求 个人利益 的最大化。由于 经济变量 的未来情况事关自己的选择和利益,个人会调用自己的智力和资源,对它进行尽可能准确的推测。人们会充分利用一切可用的、可得的信息,按照自己的知识和经验,对经济变量的未来情况做出预期。由于理性预期的作用,市场机制能确保充分就业均衡,政府干预经济的政策要么归于无效,要么加剧 经济波动 ,因此是不必要的。这一学派的代表人物是芝加哥大学教授、 美国经济学会 现会长卢卡斯。他以经济人理性和人的行为 理性预期假设 为前提和立论基础,用 货币周期 模型论证和说明了经济波动的原因,并得出了凯恩斯主义政策无效因而无需政府干预经济的结论,他强调经济政策的稳定性和 连续性 ,从而在 宏观经济学 领域引发了一场“ 理性预期革命 ”。他首创 新增长理论 ,把 经济运行 的源泉和动力归结为 人力资本 的内生积累与增长,这种积累和增长不仅能使人力资本本身的 收益递增 ,而且可以使其他投入要素的收益递增,从而可以使经济增长动态化、长期化。他指出,通过国际贸易可能会强化国家间人力资本禀赋差异,从而加大经济发展的 不平衡 。他于1995年获得诺贝尔经济学奖。

经济学派 主要观点

新自由主义 经过近百年发展,其主要观点有:
——在 经济理论 方面:新自由主义继承了 古典自由主义 经济理论的自由经营、 自由贸易 等思想,并走向极端,大力宣扬“三化”。一是自由化。自由是效率的前提,若要让社会裹足不前,最有效的办法莫过于给所有的人都强加一个标准。二是私有化。产权使人们能够以个人的身份来决定我们要做的事情,从而成为推动经济发展的基础。三是市场化。离开了市场就谈不上经济,无法有效配置资源,反对任何形式的国家干预。
——在 政治理论 方面:新自由主义特别强调和坚持三个“否定”。一是否定 集体主义 。当集体化的范围扩大了之后,经济变得更糟而不是具有更高的 生产率 ,因此,不能搞集体主义。二是否定中央集权。中央集权就是对自由的限制和否定,必然导致 集权主义 ,集权主义思想的悲剧在于:它把理性推到至高无上的地位,却以毁灭理性而告终,因为它误解了理性成长所依据的那个过程,因此,是一条 通往奴役之路 。三是否定国家干预。任何形式的国家干预都只能造成 经济效率 的损失。
——在战略和政策方面: 新自由主义极力提倡 全球一体化 经济全球化 是人类社会发展的一个必然趋势和一个自然的历史过程。但经济全球化并不排除政治和文化的多元化,更不等于 全球经济 、政治、文化一体化。 新自由主义 鼓吹经济全球化,而是着力强调要推行全球经济、政治、文化一体化,即 全球化

经济学派 核心命题

曼奎和罗默明确表示:新 凯恩斯主义 经济学意味着对如下两个问题作出解答:(1)这个理论违背古典派的 两分法 吗? 它断定 名义变量 (如货币供应)的波动影响 实际变量 (如产出量和就业)的波动吗?即是, 货币非中性 论吗?(2 )这个理论假定经济中的实际市场不完善性是理解 经济波动 的关键吗?如 不完全竞争 不完全信息 和相对 价格粘性 这些思考是理论的核心吗?对于以上两个问题,新凯恩斯主义经济学是作出肯定回答的。因为价格是粘性的,所以古典派的两分法便破产了。因为不完全竞争和 相对价格 的粘性是理解价格为何呈粘性的主要原因,所以实际的不完善性是具有决定性的。
宏观经济学 的重要 研究方法 中,只有新凯恩斯主义经济学才对以上两个问题的回答是肯定的。 实际经济周期理论 强调技术上的扰动和完善的市场,所以它对以上两个问题作出否定回答。许多较早期 宏观经济 理论抛弃了古典派的两分法,但是它们通常并不强调实际的不完善性是真相叙述的主要部分,例如,70年代大多数的凯恩斯主义经济学(包括非均衡的凯恩斯主义模型)都把工资和 价格粘性 塞进另外的 瓦尔拉斯 式经济或硬充作瓦尔拉斯体系。因此,名义的和实际的不完善性的相互作用是新凯恩斯主义经济学的显著特点。
更多的传统凯恩斯主义模型和 货币主义 模型都未把价格粘性的解释作为关键性的。他们这两派学者都把经验证据视为比理论上纯正更加重要。例如,货币主义者莱德勒(D.E.W.Laidler )争辩道:“更好和更多的明确 微观基础 并保证关于任何 宏观政策 实验后果的更准确的经验论断”(注:莱德勒:《当前宏观经济学问题》,1992年,转引自斯诺东等:《宏观经济学现代指南》,1994年英文版,第290页。)。在 80年代期间,新凯恩斯主义发展具有明显的非经验风格。那些更年轻一代经济学家,为寻求加强凯恩斯主义模型,主要是通过发展和改进 凯恩斯理论 的微观基础来探究。
新古典主义 模型和新凯恩斯主义模型之间的关键性差别在于对待价格确定行为上。与 价格接受者 (他是新古典模型的主角)形成对照,新凯恩斯主义模型假定制定价格的是 垄断企业 ,而非假定是完全竞争企业。虽然在凯恩斯的《通论》出版之前,1933年,罗宾逊夫人、张伯伦已分别独立地发展了垄断竞争理论,可是只是最近,主流凯恩斯主义理论家们才开始了使 不完全竞争 体现成非 市场出清 模式的工作。
大多数新凯恩斯主义模型都假定有理性地形成预期。这显然是70年代的新古典派革命对宏观经济学家具有深刻影响的一个研究领域。但是,某些著名凯恩斯主义者和正统 货币主义 者却保持对宏观理论的微观基础的批评,并怀疑 理性预期假设 的经验证实。
新凯恩斯主义经济学者保持关于 政策问题 的各种各样观点,例如,财政 金融政策 实施中 相机抉择 而非规则性方面的重要性争论。 新凯恩斯主义 者把 供给和需求 两方面震动都认为是经济不稳定的潜在根源,但特别同实际 经济周期 理论家们有分歧(当要对 市场经济 有能力吸收这些供求震动以致维持充分就业作出评价时)。新凯恩斯主义者还与凯恩斯有同样看法,即 非自愿失业 既是可能的,又是可信的。
新凯恩斯主义经济学的特征表现为 不完全竞争 ,不完善市场, 异质劳动 和不对称的信息,而且 经济主体 经常关心着公平。因此,在新凯恩斯主义者看来,“实际的”宏观领域具有协调失效和宏观经济的 外部影响 的特性。新凯恩斯主义经济学对于市场不 完全性 及其宏观经济效应并未达成完全一致见解。但是,他们的许多解释不是相互排斥的,而是互相补充的。正如莱斯利(D.Leslie)评论说:“新凯恩斯主义把满桶砂粒投入运转圆滑的新古典派范式中。”(注:斯诺东等:《宏观经济学现代指南》,第291—292页。)

经济学派 政策含义

在强调粘性价格的新凯恩斯主义模型中,货币不再是中性的, 政策效力 至少在原则上是重新确认的。既然较大的 价格灵活性 使格林沃德—斯蒂格利茨模型中的 经济波动 问题恶化,新凯恩斯主义者也就论证了即使价格是灵活的,矫正的 需求管理政策 的潜在作用也存在。
市场经济 中,内生力量可能经常地增强外生冲击的 干扰影响 。因为在新凯恩斯主义模型中,经济波动是不规则的、无法预言的,所以新凯恩斯主义者不是政府试图微调宏观经济的支持者。关于对总量波动,政府可以采取 相机抉择 行动的程度,并没有统一的新凯恩斯主义观点。然而,大多数新凯恩斯主义者则认为,由于 市场失灵 ,特别是就极度经济衰退来说,确实需要政府行动。由于经济将来可能面临诸种问题的 不确定性 ,少数新凯恩斯主义者便赞成均衡理论家们和大多数 货币主义 者所提倡的 固定规则 方法。
从新凯恩斯主义分析中得出的教训是,面临导致 持久性 的巨大冲击时,政策干预是必要的,因为 市场经济 的调整过程运转得较缓慢。斯蒂格利茨指出:“新凯恩斯主义经济学家也相信,面临迅速变动的经济时,设计恰如其分的 规则性 政策事实上是不可能的。”所以,与货币主义者和新古典主义者提倡的微调经济政策相对照,新凯恩斯主义者却拥护设计出 粗调 政策以抵销或避免宏观水平波动问题。
就一直对实际工资粘性展开各种解释的那些新凯恩斯主义者说来,已得出一些政策结论,特别是降低持续高度失业的政策。林德贝克、斯诺沃认为,为了要降低内部人的权力和使局外人对雇主更具吸引力, 制度改革 是必要的。从理论上说,降低权力的政策包括:
(1 )工作保障法规的软化以便减低雇佣和解雇劳工的流转成本;
(2 )工资关系的改良以便减少罢工的可能性。
有助于给局外人以 公民权 的政策将包括:
(1 ) 再培训 局外人以便增进他们的人力资本和 边际产量
(2)改善劳工流动性的政策, 例如住房市场;
(3)使工资具有更大灵活性的 利润分享 安排;
(4) 失业补偿 制度的再设计以便鼓励寻找工作。
有些新凯恩斯主义者(特别是欧洲支派)赞成某种形式的 收入政策 ,以缓和不对等的工资议价制度的不利影响,例如,拉亚德(R.Layard)等在1991年出版的《失业、宏观经济运行和劳动市场》一书中争辩说:如果失业超过长期无 加速度 通货膨胀 失业率 (或 自然失业率 )并存在 滞后现象 ,那么暂时收入政策就是有助于失业更快地回到自然失业率的一种方法。但是,这样的政策仍引起激烈争论, 许多新凯恩斯主义者如曼奎等并不认为收入政策起着有效作用。而且,有一位经济学者金蒂斯(H.Gintis)明确指出,尽管新凯恩斯主义者认为放弃达到充分就业的义务是较小让步,可是,这种让步(承认自然失业率的存在)却是重要退却。(注:见斯诺东等:《宏观经济学现代指南》,第325—328页,以及《挑战》1992年9—10月号,第50—51页。)