如何评价《锅匠裁缝士兵间谍》这部电影？

如果把它看做勒卡雷对《锅匠》的第三次创作，可以说是最完满的一次。

这部电影可以说非常悲壮，甚至有些残忍。在世纪文景出版的中文版小说前言里，引言说它表现了大英帝国的日落余晖（大致意思），也完全没错，但太客观、太冷静了。

勒卡雷在其自传《此生如鸽》（*简体中文版名叫《鸽子隧道》，也是世纪文景出版的）中记述参观德国的情报机关时，他看到场地里悬挂的赫赫有名的德国间谍照片，他为德国感到很悲哀。他知道那些间谍其实都有污点（比如并不那么忠诚），如果放在英国，把这些人当做情报人员的行为典范并引以为傲，真是要羞愧而死。接着他这样写道： “忘掉我们在冷战时期的软弱无力吧，当时KGB（中译克格勃）几乎次次技高一筹，几乎处处无孔不入，重提第二次世界大战吧，那个我们相信可以用广播与报纸给予民族自信心最高保障的年代。”

可见，勒卡雷对20世纪40年代的英国怀有无可争议的敬意。虽然“二战”的时候他年纪尚小，但正是这样的他写出了《锅匠，裁缝，士兵，间谍》，还让这本书成为自己的代表作。如果仔细推算年龄，《锅匠》中的每一个人物都会是他的长辈（除了潘西·阿勒莱恩，可能和他年龄相仿）。

史迈利1928年大学毕业并被召进圆场（后来勒卡雷可能改过史迈利的年龄设定，那也比比尔他们大）；比尔和吉姆是大学同学，1939年直接从大学升入圆场；老总死于退休之际，他比史迈利年龄更大；潘西·阿尔莱恩是老总的学生，年龄差一点儿够参战但战争刚好结束。

勒卡雷是1931年出生，1945年战争结束时14岁，是不是和潘西差不多？

以上是原著中交代的细节。我们重新回到电影。以下仅是我个人的解读。

之所以说电影很完满，是因为它补充了很多原著中没有的恰当细节。不仅仅是那场关系微妙的圣诞宴会，整部电影的场景、情节布置上都很巧妙细致，并且只能通过影像来传达。若用文字来表示反而显得刻意、做作。

以下通过截图，一起来解析。

---

1、影片中史迈利退休后，有一场戏是在家看电视。

如果是你退休了，你会选择看什么节目呢？通常人们会选择自己感兴趣的内容打发时间。

所以，史迈利看的首先是自己 感兴趣的东西 。

那他在看什么节目呢？即使英文不太好，也能从对话中能听到“丘吉尔”“厨房”等关键词，能够判断出和丘吉尔的厨师有关。1973年，英国新闻人Joan Bakewell采访了丘吉尔厨师Georgina Landemare，其中的部分内容就是这部影片中的背景音。而《锅匠》的故事设定刚好也是在1973年左右。

5分52秒左右，对话和电影中重合。

以此，我们可得出结论： 史迈利对战时首相丘吉尔感兴趣。

2、彼得·吉勒姆回圆场偷资料时，孟德尔在汽车修理厂佯装给他打电话，后面还在播一首欢快的歌。

这首歌是个干扰。成功让监听的姑娘掉以轻心。

虽然我们从脚和鞋子可以看出来是个年轻姑娘，但不得不说 这首曲子她应该很熟悉 。1、她在跟着打拍子；2、如果是陌生曲子，只会让她更集中注意力。

科学家曾研究过学习时听什么音乐好。得出的结论是，最好听熟悉的音乐，而且最好是不懂的语言或者索性没人唱的音乐。首先语言会分散人的注意力，其次如果是有歌词的陌生歌，很容易让人集中注意力去听接下来他要唱什么，反而会干扰学习。

同理，如果这时候曲子陌生，作为情报机构的专业监听员，她不会掉以轻心的，因为她会担心里面在传递信息，从而孟德尔和彼得设计好的对话更容易被识破。

后来，彼得被叫到会议室开会了。等散会后，在走廊里，他听到罗埃·布兰德在哼歌，在哼孟德尔电话中播的那首歌。他知道自己被监听了。

罗埃哼歌再次证明， 罗埃也熟悉那首歌。 如果是一首陌生的歌，谁会在开过一个会后依然清晰地记得歌词？

同时似乎也能证明， 彼得也熟悉这首歌 。如果他对这首很陌生的话，可能第二次听到也未必能辨认出来上一回是在哪儿听到的。

这首背景乐名叫《Mr. Wu's a Window Cleaner Now》,是1940年电影《Let George Do It》（片名内涵了）插曲，抗击法西斯的主题。

3、老总等待布拉格之夜那天，我们能看到他文件柜的摆设，两只斗牛犬。

爱看007系列的对它应该也不陌生。最近两期《大破天幕杀机（Skyfall）》和《幽灵党（Spectre）》中都有类似的斗牛犬摆件出现，只不过花色稍有不同。

这个摆件初生产自1941年，是英国瓷器品牌皇家道尔顿的标志摆件，寓意着爱国。一度是很时髦的桌上摆件。

我们可以理解为， 老总很爱国 ；或者， 这是老总从战时遗留下来的老物件 。

以上3个例子已经能很明确地在告诉观众，无论是正面的老总或史迈利，还是反面的罗埃等人，他们身上都有着鲜明的战时印记。这些在小说中都不曾体现，也无法自然地流露出来。

那些能用语言流露出的，只能寥寥。就像史迈利问候康妮时，她翻出老照片。

康妮：那时候多美好啊，乔治。

乔治：可那是战争年代啊，康妮。 ​​​​

这里的美好可能并不是指当时彼此的年轻导致的意气风发。真正让他们意气风发的，是英国在战时的坚韧与作为战胜国的荣光。

之所以说这部电影非常的悲哀，并不是单是针对叛徒比尔，也不是说比尔和吉姆这一对恋人。真正令人悲哀的在于史迈利与比尔之间。两个同样出于爱的人，一个选择了忠诚，一个选择了背叛。

小说中，比尔是这样供述的：

比尔也曾对英国满意，他最感到荣光的时候就是战时。这和30年后依旧崇拜丘吉尔的史迈利没两样。但他最终因为苏伊士运河经营权的丢失而渐渐明晰，大英帝国的光辉一去不返。曾经全球最大版图的帝国正在随着殖民地的消失而愈发没有地位。

电影中，他说越来越觉得西方很丑陋，他想留下点不同的印记。这话说得很隐晦。倒不如小说中的那样，他爱过，却失望透顶。失望到要撒手告别自己的祖国，投入到另一个看似不会让他失望的怀抱。因为他作为一个经历过英国最高荣光的人，忍受不了一再跌落的祖国。

也许用勒卡雷在他另一部作品《天真善感的爱人》中的名言来归纳比尔·海顿再合适不过： Love is whatever you can still betray. Betrayal can only happen if you love.

背叛只会产生在你真正爱的时候。

相反，史迈利也是最崇敬战时英国的，但他却仍然忠诚着。纵使他的妻子一再地背叛他甚至和他的圆场同事偷情，圆场此时也抛弃了他，但他为了英国情报机构不被彻底渗透，即使被开除在外也要揪出地鼠。

这部电影真正的悲哀在于，其实两个人都没有错。只是各有不同的选择。眼看着曾经并肩的一群人最终各奔东西，分道扬镳，那滋味其实并不好受。一个国家随着发展竟让自己的人民做出这样相反的选择，还有什么比这更残酷、悲哀？

以上是我个人分析，其实电影和小说各有所长，毕竟电影需要视觉上的改编，而以上所提都是为视觉服务增添的细节。大家感兴趣的话还是建议看看原书，比起电视剧、电影，里面涵盖的细节更多。