社会学
社会

平等与公平到底是什么关系？

[图片] 今天看到了这样一幅图，说左边是平等，右边是公平，觉得有点道理，但又觉得有些地方不对劲，平等与公平到底应该是什么关系？
关注者
188
被浏览
317,312

38 个回答

平等就是公平？

平等、公平在汉语中的意义也多有重叠乃至重合。在日常语用中，人们又爱将数个词语连用，例如司法应“公平、公正、公开”。以前一直以为这两个词组是描述同一个意思，但一番文献研究下来才发现，并没有那么简单，实际上是有很大的区别。可是我们即使意识到了这些词语之间存在着差别，也很难用清晰简练的语言将此差别完整、准确地表述出来。网络流传着这样一张图：

左边是平等，右边是公平，觉得有点道理，但又觉得有些地方不对劲。公平和平等的区别在于公平更注重表达“不偏袒任何一方”。如果把上图地上的箱子理解为社会资源的再分配，高个子是能力较强的人，矮个子是能力较弱的人。左图不管你能力强弱获得相同份额的资源配给是平等，但是右图人为地将资源分配向能力弱的人倾斜，这些人因此可以获得更多的资源，这是“公平”？

什么是平等？什么是公平？

平等（Equality）

《宪法学》第281页关于平等权定义：通常即各国宪法中“公民在法律面前一律平等”的规定。同时第283页对我国平等权的定义做了进一步的解释，我国《宪法》第33条第二款规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”是指：我国公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都一律平等地享有宪法和法律规定的权利，也都平等地履行宪法和法律规定的义务。

我所理解的平等就是各方享有同等的权利、机会、地位。任何一方对其他的组织或者个人 不歧视，不区别对待，不排斥，不限制，不给予特权 。

举例来说“LGBT”的平权运动，去年在某些国家和地区同性合法婚姻。重新定义人的性别（除传统意义上的男女性别属性外，著名的社交网站Facebook用户信息登记还有56种非传统性别）属性都是平等权进步的体现。反面的例子如印度的种姓制度，将人按照血统分为4个等级，即婆罗门、刹帝利、吠舍和首陀罗给予不同等级的人赋予不同权利就是不平等。在东南亚马来国家（马来西亚，印度尼西亚，文莱）当地华人限制进入政府部门工作，参军和接受高等教育。以种族进行区分，给当地马来族裔予以超越华人的 特权 就是不平等。

公平（Fairness）

公平是指公正而不偏袒。20世纪美国思想家安·兰德解释的“公平”：人们都知道公平二字，但不知道什么是公平，其实就是交易的粉饰。什么是交易，“由于某种原因而相互之间进行的利益互换行为叫做交易”。

我理解的公平是指正当的、合理的、可接受的制度或情形。是合理的游戏规则，公平的规则有利于各方建立长期稳定，互利合作，可长期发展的 经济 或者 社会和政治 关系。公平的作用是产生更多的合作，让更多的参与者加入进来，是发展贸易，市场繁荣的关键。

反过来说不利于各方长期发展，互利合作的行为是违反公平原则的。比如以达到消灭竞争对手，垄断整个市场为目的。将一国的产品以低于正常价值或公平价值（Fair Price）的价格进入另一国市场而 使得另一国国内有竞争能力的产业受到损害的行为即为倾销。倾销是一种不公平竞争行为,因此为WTO所禁止。同样的道理，因为违背公平的原则足球运动中的黑哨，招投标中的度身招标，请人陪标等暗箱操作行为被法律所禁止。

平等和公平的区别

权利 VS 博弈的平衡

平等是法定的权利 。中华人民共和国年满十八周岁的公民不分民族种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权。我国选举权投票机会的平等是宪法和选举法规定的，是自上而下的决策，由国家公权力保障的。

公平是博弈的平衡 。公平专注于规则权上的平均或相等，各参与方只能平等协商，制定出一个各方都可以接受的规则，从而实现共赢而不是独赢。当规则权不等时，规则权较大的一方，就会利用这个较大的权力，制定和执行有利于自己的规则；而规则权较小的一方，则无力改变因此造成的对己方利益的侵害。虽然并不一定能够达成结果公平、起点公平和机会公平，甚至可能造成上述每一项都不公平。只要“比赛”还在继续，“球员”还未退场，这就是公平的。

是非判断 VS 价值判断

平等是是非判断 ，与客观事实相关。可以对事实是否平等进行认定，能够区分对或者错。

公平是价值判断 ，是主观利益判断，与情感相关。是对投入和产出有无价值、有什么价值、有多大价值的判断。公平不分对错，只看值不值得。

理想 VS 世俗

平等可以是一项权利、一个原则、一种理想、一个理念、一个目标 。人人平等是的乌托邦式的理想，是出世，脱俗的。有人的地方就有阶级，就有贫富差距，也会有观点“左-中-右”就存在不平等。

公平是世俗的诉求 。公平就像一杆称，人们用来随时随地衡量自己或者他人的投入及产出对比，并做出公平与否的判断，据以指导行为，用来锱铢必较。是入世的，世俗的。

希望通过以上的简单阐述能够帮助同学们进一步理解平等和公平的区别，同时也完成孟老师交给我的任务。

最后放上网上找的原图作为结束。原图是直观阐述什么是资本主义，被网上键盘手断章取义修改为平等和公平的区别。

平等的是对象，公平的是方式，

比如，人人有受教育的权利，法律面前，人人平等，这里面的“人人”就是指平等的对象，“受教育的权利”和“法律面前”，就是指公平。

平等×公平=结果。

而这个结果，不能被设定，任何对结果的事先设定，本质上来说，都是破坏平等和公平的。

就像你把一勺盐和一杯水混合后，只能得到一杯盐水，你不能继续要求必须得到一杯糖水。

比如，人人能受教育，但不是人人能考进大学，也不是人人能毕业，法律面前人人平等，并不是人人能胜诉。能毕业和能胜诉，都是结果，只能让它自己产生。

（但鉴于制度总是不完美的，以及社会生活包含了偶然性等因素，在不理想的结果出现后，进行事后的补救则是可以的，但这种补救，也必须遵守平等和公平原则）

医院手术室。

根据病人先来后到安排手术次序，是 平等 。每个病人理论上做手术的等待时间均等，或曰相同时间内轮到做手术的机会均等，先到先做，后到后做，没有插队。

根据病情轻重缓急安排手术次序，是 公平 。危重病人的生命威胁确实高于轻症病人，在具体条件允许的情况下优先救助危重病人，照顾了危重病人处于弱势地位的生存权。

在进化论之中，仿佛有个矛盾。假设说，非道德的人都被淘汰掉，那么应该说，人类是越进化越善，可是事实刚好相反。

其次，在部落之中必然有些自私的人，通过搭便车来把基因留下了，那么逐步发展，就是利他行为被利己行为所取代。

所以后世，有人在达尔文基础上，提出了社会选择。所谓社会选择，就是自然选择选择那些更具有凝聚力的部落。

可是这里面仍然有问题，

假设说，一个部落崇尚英雄主义，那么那些自私的人就会逐步占领这个部落（因为总有人会搭便车）。相反，一个部落崇尚自私自利，那么很快就与其他部落竞争中被淘汰。

那么，在这里，就需要在利己与利他之间保持平衡。怎么平衡呢？

在这里，是依靠着外界环境的变迁而方式变化。

假设说，外界环境优越，那么道德就能更好地维系。如果外界环境恶劣，那么道德就会岌岌可危。

在这里，自私和慷慨，都成为生存所必须，自私和慷慨都成为生存竞争之中的策略，他维系着整个人类的生存。

我们来看两个场景，在中国，有一个场景是很常见，就是抢着买单。为什么要抢着买单，对于这个个体来说，是一个好的策略还是坏的策略。

假设一个穷人抢着买单。如果这炖菜是简朴的菜，通过抢着买单，可以履行了轮流买单的义务。而富人抢着买单，则是缓和贫富带来的心理压力。这也是西方富人慈善的来由。

在这里，我们要区分开平等和公平两个概念，平等是可量化的，但是公平不能。一块蛋糕，理论上我们可以切着高度平等，是为平均。但是公平是不能。公平是有差异的。

但是这种差异，是建立在对于私有财产的尊重基础上。

所以，从平等向公平的转化，是人类历史发展的一个重要的环节，平等是没有私有制的概念，但是公平已经出现了。

为什么要从公平转化呢？就是增大道德的弹性。

我们可以看到，如果纯粹是平等原则，那么道德其实是难以维系，要么道德高度纯化，要么道德根本没有（如恶劣的环境之中）。这两个其实对于后来的人类社会都是噩梦（乌托邦往往就会陷入这两极，要么希求一种高度纯化的道德社会，要么就会陷入道德沦丧之举）

为了增大这里面的弹性，在较为恶劣的外界环境仍然保持道德的诉求，那么必须转化为公平策略。但是公平当然是以不平等为代价。

人类能够认识到不平等，以及自觉地接受不平等，这是人类历史的发展。

公平社会尽管是不平等，他能够比平等的社会，还要具有生存优势吗？这是能的，因为由于增大了道德弹性，即使较为恶劣的生存环境之中，仍然能够活下去。

并且，公平促使着资源开始向能者倾斜，此时如果这个能者能够带领这个部落向前进，那么此时他的进化速度开始超越平等的社会，他就更加占据优势。

所以，我们可以看到，平等、不平等和公平，乃至于“剥削”这个概念，都不是非黑即白，而是需要缓冲带。而能不能存在下去，是要通过自然选择的拷问的。

但是，我们毕竟长时间处于原始部落，平等诉求是深深植根于我们的人心之中。

人类是一个矛盾体，人类一方面试图走向平等，另一方面又希望等级制（因为等级制是不自由的社会，但是是可以免除责任的社会）。

所以，在这里，人类社会最后是逐步认识到，平等诉求与等级诉求的不可缺少性，所以才会演化出公平性。