如何解读电影《纽约提喻法》？

我之前写的影评，还可以读读影评大牛罗杰·伊伯特的评论：

——我个人认为这部影片非常与众不同，查理·考夫曼是以编剧的思路在拍电影，而不是按平常导演的路子。你可以认为它很过火，或者空洞，但其价值和意义也就在这与众不同之中。反正我是认为影片被低估了（不过说实话，这样的电影我很难像伊伯特那样去看两三遍），在metacritic上才67分啊！

《多语的失言》

看完鬼才编剧查理•考夫曼首次自执导筒的《纽约提喻》，一时出现在我脑海中的竟然都是些作家的名字：皮兰德娄、卡尔维诺、阿兰•罗布-格里耶、小库克 •冯尼格特……也许因为它太不像一般的电影了，几乎是重建了主角Caden Cotard整个生活，而Caden又在影片里试图用拍戏的方式来寻找他生活中的真相和意义，通过模拟、重建现实来寻找他与这个世界、周围的人们之间的联 系。于是，模拟、重建、关照、镜像就成了影片最重要的关键词。

在主角Caden不停地感受着肉体的痛苦和死亡的恐惧（以衰老、疾病等外在形式不断地呈现出来）的同时，他的精神则承受着另外一层的疑虑与怀 疑：如何确定生活的意义？如何关照自己的行为？如何把握他与妻子、情人、女儿、扮演者，或者说如何把握自我与世界之间的关系？这不是普通电影中所谓的中年 危机、精英困惑，它根本就是对整个世界以及人类社会的无法把握感。于是Caden荒诞地用了无数年来完善他的戏剧，力求让它完全展现出生活的本相，然而他 发现自己既无法解析自己的生活，也无力解析他重建起来的这个舞台中的情景。所有雇来的演员都是似是而非的、如同影子般的存在，那位一直跟踪着他的扮演者 Sammy既是Caden又是Sammy，就像Caden既是Caden，又是Sammy，还是Hazel、Ellen……是他们所有人的集合。过去、现 在、未来，Caden、Hazel、Olive，所有时间、人物、空间、事件，都重叠在了一个平面中：过去即现在，现在即未来；导演即演员，演员即真 人……男主人公从日记中阅读着女儿从小到大的变化；着火的房子几十年依然如是（不由让人想起《法华经》中“三界无安，犹如火宅”的观念）；Caden、 Hazel、Caden的扮演者Sammy、Hazel的扮演者同时出现，交叉地对话、质询。影片中的情节已经远远不能用“哪些是真实的？哪些有可能发 生？”这样的现实逻辑去把握，一切都只能看作是隐喻、吊诡（或者叫悖论paradox）、自我消解、诗意的再现。

绝大部分电影只想或只能重建生活的一角，