为什么会恐同？——同性恋恐惧、歧视的观点总结与证伪

我首先将我评论下的恐同言论进行一个粗略总结。反驳答案陆续更新中，见后文。所以先别慌，也欢迎补充。当然我们非常需要社会工作者在数据上的极大支持，这里仅仅提出了一个逻辑性的结构。 加粗字体为最主流和顽固的反对理由。

• 一.机械自然主义--同性恋本质说

1.1天生说（与少数说病态说挂钩）
1.2反自然说：同性恋违背自然法则，磁铁都拿出来说事儿了

• 二.婚育有害--伦理学部分

2.1人类绝种说 2.2家族继承说
2.3辈分混乱说
2.4婚姻本质论：婚姻是为了促进生产和保护繁殖，不是为了保护爱情
2.5教坏说：同性恋是教出来的
2.6孩子缺少爱说：同性恋家庭抚养的子女缺乏父爱/母爱

• 三.道德滑坡论--逻辑部分

3.1滥交与疾病本质说 ：同等性教育情况下，其滥交和高危比例高于异性恋，因此同性恋=滥交=疾病
3.2吸毒本质说 ：男同性恋为了追求刺激，很多都尝试吸毒和其他成瘾的药物。因此同性恋=吸毒
3.3民族主义：我大汉民族祖先说生孩子就是美德，大汉子民若不遵守就不是汉人
3.4骗婚本质说：同性恋=骗婚

• 四.政治因素--政治学部分

4.1索要特权说：和某些宗教群体一样
4.2非主流不予支持说：同性恋是少数的，是边缘的
4.3西方阴谋论
4.4对社会无益说：见微博@草grass草--“支持LGBT对普通老百姓没价值”
4.5非弱势群体说：同性恋不是疾病和残疾，不需支持其平等权利，歧视合理。

• 五.消极论--智力有问题部分

5.1歧视常态化：处处都有歧视，同性恋歧视算老几？
5.2时间清道夫：让时间去消除不平等，老一批的死了自然就平等了
5.3顺应现实说：你就顺应现实吧
5.4隐瞒苟且说：你自己要让别人知道的，怪你自己

• 六.以个人偏好反对--逻辑部分

6.1联想不好说：“让我联想到公厕里的老头儿滥交”。让我联想到性变态者“”
6.2无理由反感：“我不听，我不听，你们就是坏蛋，就是恶心”
6.3刻板印象 ：“同性恋就是道德败坏”“男同性恋都是娘娘腔”“同性恋都是艾滋病”
6.4反对有理说 ：“平等的国家里难道我没有反对的权利？”
6.5恐同本身的话语性错误 ：“同性恋就是喜欢同性”“同性恋万一喜欢我怎么办？”

··············································································Answers解答

回答前一定要弄清楚一些概念：

a.同性性行为 b.同性恋爱 c.同性婚姻 d.抽象的同性恋（大众口中的那种意义）

1.1 异性恋是天生的？——关于性取向成因的逻辑和美学猜想
1.2 恐同者无法定义什么是“自然”和“不自然”。
动物没有婚姻而是杂交，人类有婚姻难道不是反自然的？又或者高楼大厦是通常所谓不自然的，为什么我们还要发展城市？自然因素很多都是毁灭人的，让人风餐露宿、让人疾病痛苦...没有袁隆平、没有柯布西耶这些反自然因素，还有人类的今天？ 有人又说某些反自然的行为是帮助对人类有益的，是可接受的反自然。他们怎么知道同性恋不是那种“可接受的反自然”？因此该问题进一步深化为后面的问题。磁铁都拿出来说事儿了,那连有机物都不是，这种人可以自我爆炸了。

2.1
2.2子女凭什么要继承家族的遗志？实际上子女不管是肉体还是灵魂都不应该且不是对家族祖先的继承。肉体是子女的独立身躯，是父母选择了子女而不是子女选择了父母，因此父母对子女有绝对服从义务和保护义务，父母对幼年子女的严厉管教、生活安排都是出于对子女的保护和促进的根本义务，而不是把你的意志给予子女。子女继承的意志应该是全人类最优秀的精神财富。因此周总理尽管没有血缘上的子女，但他已经把他的意志和灵魂给予了千千万万后代，成为这些人灵魂的一部分；卢梭、伏尔泰、莎士比亚、鲁迅、马克思、弗洛伊德、老舍......这些伟人虽然没有生育我们，但是他的灵魂却滋养我们，是我们的精神父亲，他们教给孩子们的比社会上绝大多数父母教给孩子们的多得多、好得多。自私的父母、干枯的灵魂、封建的家庭无论即使八世同堂子孙万代和死人没有区别。黑格尔的伦理学思想告诉我们，家庭是爱的结合体，而不是利益、父母是子女的果而非因。
详见： 黑格尔：家庭的解体

附：纪伯伦--《父母与子女》
你的儿女，其实不是你的儿女。
他们是生命对于自身渴望而诞生的孩子。
他们借助你来到这世界，
却非因你而来，
他们在你身旁，
却并不属于你。

你可以给予他们的是你的爱，
却不是你的想法，
因为他们有自己的思想。
你可以庇护的是他们的身体，
却不是他们的灵魂，
因为他们的灵魂属于明天，
属于你做梦也无法到达的明天。

你可以拼尽全力，变得和他们一样，
却不要让他们变得和你一样，
因为生命不会后退，
也不在过去停留。

你是弓，儿女是从你射出的箭。
弓箭手望着未来之路上的箭靶，
他用尽力气将你拉开，
使他的箭射得又快又远。

怀着快乐的心情，
在弓箭手的手中弯曲吧，
因为他爱一路飞翔的箭，
也爱无比稳定的弓。

2.3也就是说你的智力不能让你发明一些新名词来陈述新的社会关系，你就要打压别人？

2.4既然婚姻的定义都有错，为何不改？你没有爱情凭什么要约束别人对爱情的需要？为什么不管公私层面都要把结婚说成是爱情的结合？？

2.5假设同性恋是教出来的，则异性恋也是教出来的。如果以“同性恋是教出来的”作为同性恋不自然从而有害的理由，那么异性恋也不自然也有害。B.既然平权者能够提供同性恋正常和正确的证据，而恐同者无法提供异性恋更优越和同性恋不正常的证据，为什么要禁止？恐同者如果继续反对，便将自己放在被动地位。详见 异性恋是天生的？——关于性取向成因的逻辑和美学猜想

2.6 解构主义可以让我们打破很多看似必然不可拆解的观念。其实父爱母爱只是抽象的两种爱，是我们对一种雄厚阳刚的爱和阴柔内敛的爱的命名，父亲母亲也是两个家庭角色。然父爱不一定来自于男性，母爱不一定来自女性，父爱不一定来自于父亲，母爱不一定来自母亲。只是因为历史中长期的、大致的父亲角色由男性扮演，母亲角色由女性扮演。不管是道德要求还是什么的原因，男性也似乎成为了阳刚的代名词，女性也成为了阴柔的代名词。而我们如今发现这一切都不是固定的。单亲家庭的家长可以给予两种爱，也可以只给与一种爱；单亲家庭的子女必然不会造成同性恋子女（需要社会学数据），但至于比例如何就不可知了；双亲家庭当然也有很多父母都不能给予合格的父爱母爱的（需要社会学数据），而子女也没有因此成为同性恋的。没有理由认为同性恋家庭与孩子缺乏获得感有必然联系，这与父母二人的素质和修养有必然关系。

3.1目前艾滋病传播的主要途径是男男性行为，说明男男性行为中有大量的滥交和高危现象存在。这个事实必须要肯定。但是这也不能作为男同的本质特征，因为在逻辑上还有几个缺口并未填上， 若要证明这是本质特征必须回答 A.是因为男同本身就淫乱，还是因为“同性恋”概念形成后，更多的人意识到自己是同性恋，从而使分母变大？B.是否忽略了男同的阶级和受教育情况？将男同混为一谈很不科学。C.人都有侥幸心理，就像以前没有法规约束酒驾人们就会酒驾，而如今有了刑罚自然就没有了。能把酒驾=人类的本性吗？不能，酒驾通过刑罚被管了起来，虽然高危性行为很难监管，但是社会和公共权力能不能持开放主动的态度去控制和教育他们？

3.2同上，吸毒在同性恋中的确很常见，但不是多数。价值观正确的同性恋经常会拒绝和鄙视这种行为。因此这和个人素质及人生态度有关，与同性恋本质无关。

3.3出门吃药了没？

3.4骗婚固然可恶，可不是同性恋的本质。相反也证明了同性恋实质性歧视的存在，使他们为了保全饭碗、保全经济来源、保全人际关系而不得不作出的牺牲爱情而获得物质的苟且。这种同性恋者十分可恨，尤其是经济已经独立了却由于种种原因选择形婚或骗婚。这种人既然选择放弃了爱情，对他来说还有比爱情更重要的东西，因此不值得被爱。这类同性恋是同性恋中的右倾机会主义分子和投降主义分子，是同性恋的敌人，也是渴望爱情的异性恋的敌人。（但是要排除10年代以前因为入刑、病理化、严重歧视而被逼骗婚的人，00年代后达到法定结婚年龄的人，若还选择骗婚就是大逆不道。）

4.1某宗教集团索要特权是在一般公民权之上，而同性恋要求平权，其目前处境在公民权之下。
4.2
4.3同性恋行为古今中外都是普遍存在的，不存在国籍问题。另外同性婚姻是公民权的一部分，也就是婚姻的本质问题，婚姻是用来保护爱情而不是其他目的，请不要污名化婚姻，这也是没有国家的区别。
4.4我们通过富裕的财政支出和施舍一定的空间来方便残疾人是属于社会保障和福利行为，实际上是一种人道主义的体现，残疾人等获得的这种权利属于特权，这种特权是对因其身体缺陷而遭到的正常权利的损失（如行动、就业）的补偿。同性恋作为普通公民现在是由于歧视而在公民权以下，这种正常权利的缺失不是由于其本身，而是由于大众的愚昧。同性恋要求的不是“支持”给他们特权，而是需要“支持”获得和普通公民一样的权利。因此对同性恋的支持并不需要其他公民多做什么，而是让他们少做什么。这做不做对公民都无益，既然都无益，为什么还要花力气去设置壁垒、再因壁垒去区别同性恋呢？

4.5你要对一个普通善良公民做什么？！他既然不是弱势群体（特指残疾和疾病者），你为什么还要剥夺他正当的权利？如果他是弱势群体，那岂不是更要帮助？

整个五部分，可以说就是让别人放弃抗争接受现实，或等待现实不公自然消失。实际上这是建立在承认社会不公的基础上，相反帮助了同性恋平权者证明遭到的不公。如果支持第五部分，只能说明这个人的智力和良心已经有严重问题。不予理睬。
5.1 、5.2、 5.3、 5.4

6.1联想是属于恐同者自己的主体意识活动问题，不是客体同性恋本质的问题。老头滥交、性变态是他们的不对，不是同性恋的不对。

6.2该吃药了！
6.3没文化真可怕！

6.4恐同者理由是“平等的国家就是有表达反对的权利”，我同意，你一开始是有反对同性恋的权利，但是这是建立在对同性恋不了解的基础上，但是你有听取反对者陈诉理由的义务，就像你发表你的恐同言论一样。当平权者已经能给出能够证明同性恋的正当性的证据，若这时候恐同者仍然不仅不接受对方陈诉还仍然反对，那么恐同者就已经失去主动性，就成了6.3。

6.5涉及对号入座问题和自我性意识觉醒问题，同性恋从古代一个自然而无意识的存在尚未从社会其他社群中分离，到如今成为一个仅仅因为性偏好是同性还是异性，然其他方面与其他社群毫无区别的群体而被区别出来。这就涉及一个话语表述的问题，或者我们说“同性恋”这个词本身就是含糊的，错误的。
男同性恋：男异性恋=丑女：男异性恋，但不见恐同者并不会因为分式2而反对女异性恋，却因为分式1反对同性恋，恐同在此没有正当理由。