一部脍炙人口的《水浒传》，将宋徽宗统治末年发生的一场农民起义描写得淋漓尽致。书中人物刻画生动形象，故事情节惊险感人，长期以来受到人们的普遍喜爱，被称为我国古典四大名著之一。然而，这部巨著的作者究竟是谁，却是一个值得推敲的问题。

作为我国古典四大名著之一，现在流行的各种《水浒传》版本上作者的名字都有“施耐庵”这三个字，那么，《水浒传》真的施耐庵写的吗？这个施耐庵是什么人，他又为什么要写《水浒传》？

最早提出施耐庵是《水浒传》作者的人，是明代的胡应麟，许多后人的著作都采用了这种说法。

施耐庵（1296～1371），字耐庵，号子安，江苏兴化人。他是中国元末明初的一位著名文学家，据说他才华横溢，对所读之书过目不忘。

当时，民间的说书艺人很多，从小就十分喜欢听书的施耐庵，在那些妙趣横生的历史故事和民间传说中学习到了不少道理。尤其是在那些充斥了民间英雄揭竿而起、反抗暴政的故事中，施耐庵明白了官逼民反，决心长大之后做一个好官，造福一方百姓。

但是，志向远大、学问出众的他在仕途上却不顺利，一直到二十九岁时才考中举人，到三十五岁时才考上进士，被元朝廷任命到钱塘县做了一个小官。走上官场后，施耐庵才真正明白了朝廷的腐败、官场的黑暗，也深深地明白了这一切并不是他一个小人物所能改变的。既然不能兼济天下，难道还不能独善其身吗？失去了做官的兴致后，在任上只呆了两年的施耐庵就找了个借口，辞官回到家乡。

官是不当了，那么，今后赋闲在家中又该做些什么呢？于是，他开始了《水浒传》的创作。

其时，元朝的统治已经是摇摇欲坠，各地的农民起义风起云涌。农民起义领袖张士诚听说了施耐庵的才干，就亲自登门拜访，想请施耐庵出山助自己一臂之力。但经历过一段黑暗官场生涯的施耐庵，早对做官失去了兴趣和信心，就以母亲年老无人照应为理由婉言拒绝了张士诚。

后来，雄才大略的朱元璋也求贤若渴，到处收罗天下名士以成大业。由于施耐庵和刘伯温曾经是同窗好友，因此，刘伯温就向朱元璋推荐施耐庵，说他的聪明才智远远胜过自己。朱元璋马上叫刘伯温拿着自己的亲笔书信去请施耐庵，但是施耐庵老早就出门躲避去了。刘伯温白跑了几趟，无奈之下打消了这个念头。就这样，施耐庵深居简出，闭门谢客，终于心无旁骛地完成了这部古典名著。事情到此，似乎再无可疑，《水浒传》确是施耐庵所作无疑。

但是，后代人对这部书仍有很多的疑问。现在通行的《水浒传》的版本作者有几种不同的写法，有的只写施耐庵著，有的写施耐庵和罗贯中合著，有的书干脆空着著者一栏。为什么会出现这种情况呢？

有一种意见认为，《水浒传》是施耐庵和罗贯中共同写成的，而罗贯中正是施耐庵的学生。不可否认，这种说法是有一定道理，但它的缺漏在于，它没有交代清楚他们是什么样的合作关系，在这二人之中，谁为主，谁为次？依照常理来判断，不可能恰好是对半，没有那么凑巧。在清代，也有人提出了施、罗二人分工的说法，把前七十回给予施耐庵，把后五十回给予罗贯中。但这仅仅是凭空猜测，而且出现的时间太晚——只有在《水浒传》一百二十回本、七十回本流行之后，它才在人们的头脑中萌生。也有人提出施耐庵是作者，是执笔人；罗贯中是编者或整理者、加工者，这种说法还比较让人信服，能够准确地理解他们的合作关系。

也有人认为，《水浒传》的作者是罗贯中，因为罗贯中写的另一部小说中有二十一篇赞词，而《水浒传》中就引用了其中的十五篇。人们以此认为两书的作者应是同一个人。这种说法恐怕也是不可靠的。我们知道，罗贯中是《三国演义》的作者，在这一点上毫无争议。而《三国演义》和《水浒传》两部小说，在语言形式上完全不同。前者用的是浅近的文言，后者却出之以通俗的白话，说它们出于同一作者的笔下，实在很难获得人们的首肯。

除了施耐庵和罗贯中的争议之外，还有人认为这本书根本不是元末明初的作品，而是明代中叶成书，是明代的官员郭勋组织门人编写的。他们坚持的理由是书中的许多地名是明代才有的，元末的人根本不可能知道或写出来，这说明作者只能是明代改地名之后的某个文人，既不可能是施耐庵，也不可能是罗贯中，因为他们都生活在明初。

至于使用“施耐庵”这个名字，则只是后人的杜撰，不可能是真名，而罗贯中也是被硬拉进来的。以明朝特务机构网罗之严密，像《水浒传》这样倡导人们起来反抗的书，作者大概也不敢署上真名吧？但是这种说法缺乏材料的佐证，学术界仍有很大争论。

总之，文学巨著《水浒传》真正的作者到底是谁，至今仍然是一个谜。 返回搜狐，查看更多