当有神论者提出这个问题以后，他们自己却变得更加尴尬

有人以有神论者的立场提出一个问题，问如果无神论者死后发现所有的神灵都是存在的，会怎么办。

充满攻击性的直接以假设自己的观点最终胜利为基础、让别人考虑如果错了要如何收场，这显然是一个荒唐无理的、而且因为充满冒犯也十分缺乏礼貌和教养的低素质问题。我们只要想象一下如果将这个问题反过来，改成“如果科学最终能够说服所有有神论者相信所有的神灵都不存在，所有的有神论都是自欺欺人，那么有神论者将如何面对自己曾经信奉神灵的过往“，会引起有神论者怎么样的轩然大波，就可以知道有神论者挑起的这个事端是多么的丑恶无礼。

然而令有神论者始料未及的是，无神论者面对这样一个充满挑衅的无礼问题，做出的回答依然令他们狭隘偏执的极端对立思维所无法想象的温和有礼。

无神论者纷纷给予了这样的回答：

我个人是无神论者
但并不是因为我希望没有神存在才成为无神论者，更不是为了成为无神论者才做了无神论者。
只是因为没有人，没有什么证据能向我证明，让我相信，神真的存在。
谁主张，谁举证。
没有足够证据？没能说服我？那不好意思了，我只能无神论了啊。
科学不是坚定一个自己的套路，不管其他任何套路说啥做啥我都不服，你们都是迷信。
若无神论者死后发现各种神都是真实存在的该怎么办？ - XENOAVATAR的回答 - 知乎 https://www. zhihu.com/question/5687 8240/answer/715801479

科学反对迷信，这是无神论者的回应。科学地反对迷信和通过科学反对迷信，都包含在这样一句话中。

对于无神论者来说，什么是科学呢？科学并不是什么神而先知的东西。科学就是分科总结的学识。换言之，科学就是对人类文明体系所进行的分门别类的总结。这个总结发展到了这样的程度，以至于形成了一套严谨、有效、简洁明了的记录体系。

我们相信科学，换言之，我们相信文明。

那么为什么无神论者会以“迷信”概括有神论的观点呢？因为当前最普遍的有神论者在论证他们信奉相应宗教、神灵的理由时，最强大的理论根据竟然是“因信称义”——不论他们对此做出了多少解释，他们实际采用的解释都是“不管是不是真的，先信了再说”。不管是不是真的，先信了再说，也就是盲目相信。盲目相信，就是迷信。

你们竟然不相信文明！

如果按照宗教的狭隘思维来对待这样享受着文明的成果而不相信文明的行为，一定会判定这是“叛乱”。然而生活在文明时代的文明人却并不这样对待宗教。即便面对这样一个在宗教徒看来十恶不赦的罪行，无神论者还是站在“在特定历史阶段宗教和有神论也有其推动社会进步的作用”的角度来宽容地对待他们。

无神论者依然将有神论者的迷信信仰放在历史的长河中科学看待。

即便是在这样一个充满冒犯、有神论者已经假设自己胜利的问题当中，有神论者依然处于一个十分尴尬的位置：

作为无神论者，即便是在这样一个问题当中，也可以做出这样的回答：

第一步，将信奉不同神明的“异教徒”控制起来，防止他们崩溃以后危害社会。当然，如果他们不虔诚，也信其他神，那就没事了。

第二步立即组织建立沟通机制，判明神际关系、敌我关系与合作可能性。特别注意打击不同神系信徒之间的攻击行为——当然，不虔诚的没这么大风险。通过探明神际矛盾，调整人神关系。

第三步，通过科学研究探索成神机制。特别注意排除那些所谓因信称义信了再说阻止开展研究的所谓虔诚分子的干扰。

总的来说，如果神都存在，那么不虔诚的不可怕，虔诚的最可怕。

也就是说，不论神存不存在，虔诚的信徒都是不稳定因素——弄到最后倒霉的还是宗教徒——这问题谁提的？

对于有神论者来说，或者宗教徒来说，最可怕的事情就是不虔诚。因为不虔诚本身就是对他们的迷信信仰的最大否定，而且是来自于他们信徒自己的否定。

有神论者提出了一个令他们自己不虔诚的问题，将他们头脑里的混乱暴露无遗。