毫无疑问，在刚刚引发争端的时候，双方谁也不会想到、也并没有计划，未来会经历持续一个多世纪的纠缠并改变了地中海世界的格局。阿德里安·戈兹沃西明确指出，对战争态度的差异，是引导整个布匿战争发展过程和走向最终结局的深层原因。

双方对战争态度的差异在于：罗马把战争看作生死之战，以举国之力投入战争，不惜一切代价争取胜利；而迦太基把战争看作利益之争，主要由汉尼拔及其家族率军进行战斗，更希望以和谈的形式结束战争、获得利益均衡。

相应的，双方对战败方的态度也有所不同：迦太基认为战败只是一时的结果，战败方虽然失去一部分利益，却仍然独立存在，并不永远受制于胜者；而罗马则认为战败方要永远服从胜利方，与其不再是平等的盟友关系，而是胜利方的附庸盟友。

正因为双方态度的差异，导致他们在战争过程中的反应和对对方行为的期许，总是南辕北辙，双方总是拿不到各自满意的结果，结果双方始终在拉锯中，后续战端不断被挑起。

汉尼拔在坎尼会战重创了罗马军队，以为期待已久的和谈马上到来、很快就可以得到自己希望的结果。但罗马就是不和谈、不认输，这就让汉尼拔在战场上的胜利变得徒劳，使其陷入进退两难的境地，毕竟，“只有当败方承认失败时，征服者才算赢得了胜利”。

罗马把战争当作生死存亡之战、一方被毁灭了才算结束，迦太基把战争当作常规利益之争、认为战场上一方被打败了就能结束了。正因为双方结束战争、对战败者的定位的标准不统一，导致这场战火一再燃起、绵延到更多战场、规模不断扩大。

从迦太基这一方来看，似乎只有汉尼拔率军对战争采取了主动的态度，并且孤军深入意大利纵横16年，取得了令后世瞩目的非凡成就。以汉尼拔一人之智、一族之力，对抗罗马举国投入的战争，即便为历史增添一些乐观假设，可能走到这个结局也仅仅是时间问题。其余时候，迦太基多数被动应战，表现平平。

因为迦太基对战争并不积极主动的态度，有部分观点认为，迦太基人就是以商人的本性来对待战争，时刻用利益和亏损来衡量应对。对这种观点应该持谨慎态度。阿德里安·戈兹沃西不认同这种观点。实际上，这种态度并非迦太基人独有，而是当时罗马人以外的地中海世界的常规观点。

只有罗马人把每次战争视为生死之争，并且随着战场上的胜利不断提升了罗马人的侵略性，他们不断对外扩张，最终掌握了地中海世界的霸权。

罗马确实是三次布匿战争的最终赢家，但是在赢得胜利的整个过程中，罗马也不经意间为自己的未来命运埋下了伏笔。

罗马在布匿战争过程中投入巨大资源，损失了很多兵力，后续持续招募军队并长期供养军队在海外征战，对政治制度、社会结构、军队组成、国家与军队之间的关系及财政经济造成了巨大影响，农民群体的衰落、职业军队的兴起等因素，都为罗马共和国的混乱和衰亡埋下了诱因。