请好奇实验室重新做乌鸦喝水实验
自从 “
你愿意为好奇实验室做顾问吗” 一文后，和
@滕腾进行了几轮邮件交流。为了表示支持，我也关注了他们的知乎账号、知乎专栏和微信公众号等。由于他们 “还在整理发表年前的实验“，所以之后再没有任何实质的接触。
做这个说明是因为，他们发布的内容 我实在是看不下去了 。已经陆续取关了微信公众号和知乎账号。现在必须和目前他们发表的内容撇清关系……太坑人了……
之前许多实验都无处吐槽，今天作为 ”顾问“ 提一个极其简单的要求： 请好奇实验室把 ” 书上都是骗人的？乌鸦扔石子根本喝不到水！ “ 重新做一遍。
我理解好奇实验室资源有限、能力有限。许多槽点可以归咎于缺乏专业知识、缺乏合适器材、没有动手能力。但是关注之后，我越来越觉得，这根本是一个哗众取宠的栏目。
乌鸦喝水的实验，似乎对器材和能力的要求都不高，最后写出这样的文章……这真的是在 侮辱乌鸦的智商好吗 ！
==
首先，视频里是只假乌鸦吧？这么简单的实验还要用假乌鸦？连一只乌鸦都懒得捉，这还有什么资格说要做中国的 ”流言终结者“？
”实验“ 的主体部分我真是笑不动了……真的是太 “有趣” 了。
我先上一篇论文：
Video: Aesop-Inspired Study Shows Crows Can Be As Smart As Human Children
前一个链接的视频显示：
- 装沙和装水的两个瓶子，乌鸦选择水。
- 轻 ”石头“ 和重石头，乌鸦选择重的。
- 空心 ”石头“ 和实心石头，乌鸦选择实心。
- 粗瓶子和细瓶子，乌鸦尝试后选择细的。
- 高水位和低水位，乌鸦选择高的。
- U 形管实验中，乌鸦尝试后正确选择了与肉相连的管子。
我加黑的几条，说明乌鸦的智商已经 足够对瓶子形状、水位高低和石头的情况做简单预判 。最后一个实验甚至说明乌鸦可以做简单的相关性判断，完成了通过实验得出结论的过程，比好奇实验室高明多了。
而好奇实验室， 先用一只假乌鸦，然后替乌鸦定好水位，替乌鸦选瓶子，替乌鸦扔石头，再把乌鸦的头摁进去说 ”喝不到吧哈哈” 。整个是幼儿园小朋友办家家的节奏吧。
要是一只真乌鸦在旁边，说不定会想，这实验人员怎么这么笨……
==
好奇实验室是想说明什么？教科书上的儿童画不严谨？呃……真是高大上…… 我很难想象你们的声称的榜样 “流言终结者” 会选这样的题 。而且——为什么有些水量似乎比教材上画的少呢？
这到底是实验验证，还是在结论连乌鸦都知道的情况下，刻意找个反例展示一下 ？如果是后者，我们也就理解为什么好奇实验室很少控制变量和比较实验了。 他们只想构造一个乌鸦肯定喝不到水的情况给你看 ……那么很简单啊，反正教材上的儿童画肯定画得不认真，减点水量看上去也差不多，完美的质疑目标……
而且既然是展示，就不要用 “根本喝不到水” 这样的标题党好吗！
我竟然想为这种实验室做顾问，真是没脸见乌鸦……
==
请好奇实验室重做实验 。
这个实验可以很有趣，也可能得出很重要的结论。
哪怕把科学家们验证过的事情再重复验证一遍，也比现在这样有意义。
但是首先，请不要 再以哗众取宠的态度去选题和设计实验 ！
然后，请用心准备器材，设计实验流程，不要像办家家一样走过场！
==
评论中有人说我批评得不对，好奇实验室是要验证教材配图，不是要验证乌鸦智力。
我并没有理解错。我上文中已经指出了他们验证配图一来选题无聊，二来设计粗糙。
比如， 我就提一条具体改进 ：至少，再做一次实验，验证一下对于给定形状的瓶子，需要多少水乌鸦才可以通过投石喝到。然后用这个水量尽量重现配图的情景，然后就知道教材上的儿童画偏差了多少，是否真的夸张到需要质疑。 这样才算是完成了这个无聊的验证 。
