GNP比GDP更能反映一个国家真实的
经济状况
，因为GDP是
国土原则
，GDP包含了
外国公司
在本国创造的收入，而这些收入最终要流入外国。
国民生产总值与
社会总产值
、
国民收入
有所区别，一是核算范围不同，社会总产值和国民收入都只计算
物质生产部门
的
劳动成果
，而国民生产总值对物质生产部门和
非物质生产部门
的劳动成果都进行计算。二是价值构成不同，社会总产值计算
社会产品
的全部价值；国民生产总值计算在生产产品和提供劳务过程中增加的价值，即增加值，不计算中间产品和中间劳务投入的价值，国民收入不计算中间
产品价值
，也不包括
固定资产折旧
价值，即只计算净产值。现将二者的异同点作以详细说明：
GDP与GNP的异同
（一）GDP与GNP的相同点
2、GDP与GNP价值构成相同。两者在价值构成上均表现为“增加值”。
（二）GDP与GNP的不同点
1、GDP与GNP
计算口径
不同。GDP计算采用的是“国土原则”，即只要是在本国或该地区范围内生产或创造的价值，无论是外国人或是本国人创造的价值，均计入本国或该地区的GDP。而GNP计算采用的是“
国民原则
”，即只要是本国或该地区居民，无论你在本国或该地区内，还是在外国或外地区所生产或创造的价值，均计入本国或该地区的GNP。
2、GDP与GNP
侧重点
不同。GDP强调的是创造的增加值，是“生产”的概念。GNP则强调的是获得的
原始收入
。
相对来讲，在
开放经济
条件下，对一国财富总量的统计，GDP越来越优于GNP。因此，20世纪90年代以前，
资本主义
世界各国主要侧重采用GNP和人均GNP。但进入90年代后，96%的国家纷纷放弃GNP和人均GNP，而开始重点采用GDP和人均GDP来衡量经济增长快慢以及经济实力的强弱，一般将
国民总收入
GNI（Gross National Income，指一个国家或地区所有
常住单位
在一定时期内
收入初次分配
的最终结果）看做是GNP，各国（包括中国）也仅对外公布GDP与GNI数据，GNP数据已基本不再统计和发布。
从国际组织看，由于职能的不同，IMF仅关注GDP，以分析世界各国的经济增长；而
世界银行
则既关注GDP也关注GNI（GNP），一定程度上讲更为关注GNI（GNP），以分析世界各国的贫富差异。
美国经济学家
萨缪尔森
认为，GDP是20世纪最伟大的发明之一。他将GDP比做
描述天气
的
卫星云图
，能够提供经济状况的完整图像，能够帮助领导者判断经济是在萎缩还是在膨胀，是需要刺激还是需要控制，是处于严重衰退还是处于通胀威胁之中。如果没有像GDP这样的总量指标，政策制定者就会陷入杂乱无章的
数字海洋
而不知所措。
然而，改变粗放的
经济增长方式
，
扩大内需
的呼声也引发了
经济政策
是追求GDP还是GNP的争论。主流观点认为，在经济政策上更为追求GDP或GNP，会导致不同的经济增长模式，即
内源性
经济增长模式或输入性经济增长模式。
（一）如果一个国家或地区在经济政策上更为关注GDP，那就会更注重本国产业的成熟和发展，而不在乎支撑这些
产业发展
的是国内企业还是国外企业。当然，随着GDP的增长，政府也会有相应的税收。如果在经济政策上更关注GNP，则不仅本国产业要发展，而且应当是本国企业支撑了本国产业的发展，不仅要增加税收，而且要有实实在在的盈利。于是，前者会更倾心于招商引资，会把招商引资作为经济工作的重中之重，后者则会重视本国企业，包括国有企业和民营企业的发展。
（二）以GDP或者GNP作为经济政策的主要追求目标，在一定的GDP水平下，会导致本国人民的富裕程度不同。这一方面的典型案例是新
苏南模式
和
温州模式
的比较。2004年，随着
苏州
经济一路高歌，
GDP总量
首超深圳，新苏南模式达到了中国经济发展样板的制高点。但这些掩盖不了新苏南模式的缺陷，被喻为“只长骨头不长肉”，GDP上去了，政府的
财政收入
上去了，老百姓的口袋仍是鼓不起来，利润的大头被外企拿走，本地人拿的只是一点打工钱。2004年苏州的GDP是
温州
的两倍，但苏州老百姓的人均收入是温州的一半。
（三）推崇GNP蕴涵的是一种内生的增长模式，内生的增长模式的
动力源
（4.58,-0.02,-0.43%）泉来自于民间发展经济的冲动。而推崇GDP实际上是一种输入性的增长模式，其动力源泉来自于政府，是地方政府在发展地方经济，也包括政绩考核的驱使之下，以优惠的条件大举招商引资。内源性经济增长模式相对扎实，输入型增长模式由于资本的趋利性，如果有更好的投资区域，资本就会流走。
