做市商不是庄家

在香港及台湾地区，人们习惯上把做市商等同于“ 庄家 ”，把做市商制度又称呼为庄家制度，这在国内引起了包括投资者、监管机构等市场各方对做市商制度的误解。“庄家”， 简单地说就是通过 操纵股价 来获取巨额收益的 机构投资者 ， 是指在证券市场上凭借资金和信息优势，通过各种方式有计划地控制一家或几家 上市公司 相当大部分的 流通股票 ，并取得对这家或这几家上市公司 股票价格 走势的操纵地位，进而实现 暴利 的机构。因此“庄家”已成为操纵市场者的代名词。从A股市场来看，庄家已存在多年，因此，市场已习以为常，甚至有“无庄不成市”一说。客观地说，对于证券市场，庄家对激发交易兴趣有一定的积极作用，但相对于其对市场有效性、投资理性和资源配置的破坏，弊明显大于利。故 《证券法》 、《期货交易管理办法》等法律法规均严格禁止 操纵证券市场 价格的行为，所以，加强监管、提高证券 期货市场 发展的 规范化 程度，必然要查处庄家行为。本文认为，“庄家”与“ 做市商 ”绝非等价概念，做市商制度是一种符合 市场经济 要求的合法制度，庄家坐庄则是一种不符合市场经济规则的违法违规行为。具体来说，二者的差异体现在以下方面：

运作目的不同。实行做市商制度，从直接目的上说，是为了保障 个股 交易的连续性，以避免有行无市的现象发生。因此，做市商负有两个基本的做市责任：一是公开报价，即就其做市的股票报出“ 买价 ”和“ 卖价 ”；二是在报价范围内，只要投资者愿意买，做市商就必须卖，或只要持股者愿意卖，做市商就必须买。而“坐庄”完全不同于“做市”。庄家运作的目的不在于保障个股交易的连续性，而在于通过坐庄来获取巨额收益。

交易风险 不同。如果 做市商 报出某只证券的卖价后，持续无市，该做市商就必须进一步降低卖价甚至低于当初做市商的 买入价 ，直至该只股票有一定的成交记录。在这个过程中，做市商有可能发生亏损，而这种亏损的原因在于做市商必须“做市”以保障交易连续性，因此，既是做市商的义务，也是做市商制度的内在要求。由于存在这种制度性亏损的可能，所以，要给做市商以一定的政策优惠。与此不同，庄家在坐庄中的风险主要来自于：一是信息泄漏，即坐庄信息被泄漏给其它机构时，后者选择相反的操作，在其实力与庄家相当甚至超过庄家的条件下，庄家将发生亏损；二是策略失误，即在 吸筹 、 拉高 和 出货 过程中，由 庄家吸筹 过多或过少、拉高不足或过高、出货过早或过迟等策略失误而引致亏损；三是资金不足，即庄家用于坐庄的资金总量不足以满足吸筹、拉高等操作的需要，导致坐庄失败而亏损；四是信息失误，即庄家选择坐庄时的信息是不准确的或是虚假的或是不完整的，由此导致坐庄失败；五是庄家内讧，即在由若干个机构联手坐庄中，由于利益不协调、操作意见分歧等而使一部分机构退出联手行列，由此，引致坐庄无法继续。显而易见，庄家在坐庄过程中尽管也有风险，但绝非为了保障交易的连续性，也不是制度的内在要求。　 　信息状况不同。在 做市商 制度中，做市商的名单是公开的，是一种“阳光做市”。其做市行为完全依据公开的信息，严禁通过各种非正当方式收集和利用内部信息和 内幕消息 ，严禁散布误导性信息和谣言。其 交易行为 要定期向监管机构上报。而坐庄是一种地下行为。除依据公开信息外，庄家想方设法收集各种内部信息、利用 内幕信息 甚至散布误导性信息。利用 信息不对称 ，以诱导跟庄者“上钩入套”， 从中获利。同时　庄家在坐庄过程中，对其操纵行为是严格保密的，并通过 分仓 等各种办法设法进行掩饰。

对市场趋势的影响不同。对于 做市商 来说，不准操纵股价，也不能直接影响市场价格走势。只是为了维护交易的连续性，做市商有着维护市场正常运行的功能。在中国 股市 中，庄家处于远优于一般投资者的地位，他们可以利用资金实力及其它有利条件，在 股价 欲涨时“打压”、在股价欲跌时“抬价”，使 个股 价格的上扬与下落处于一般投资者难以预期的态势中，极易打乱股市的正常走势；同时，由于在坐庄中通过在从低价位大量“吸筹”然后“ 拉高 ”再到“出货”，极易形成股价过度波动；再次，由于庄家通常在高价位“出货”，使一般投资者高位“ 套牢 ”。