Why women kill? men ask for it. | SE视角：《致命女人》谈女性主义
《致命女人》（Why women kill）在几天迎来了第一季的完结
拿到生肉就开始迫不及待地啃完，这个结局我只想说一句
“That's f*cking good ”
所以今天，我想聊聊 “女性主义”
我是一个女性意识十分强烈的人，对他人看待女性的观点十分敏感。当有人在谈论“女人一定要学会做家务”、“不会做一手好菜到时候怎么嫁得出去”、“不生孩子就不算是一个完整的女人“这些话题时，我的白眼一定会翻到天上去。
可是让我最不能理解的是，说这些话的大部分都是我的女性朋友、女性老师、或者是女性亲属。我对于承担传统意义上女性角色的压力大多数情况下并不是来自于身边的男性，而是来自于女性自己对自己在社会任务上的认定，这是我厌恶甚至排斥成为刻板标签化女性的主要原因。
通常认为，意识形态和社会体制组织携手作出对女性的严密规范，即贤妻良母是正常女性的唯一生存方式。这套社会规范的科学理论基础是生物决定论，即贤妻良母的角色是由女人的生理差别所决定的，归根结底，性的差别（sexual difference）决定了女人的从属地位。
但是，除了生理性别（sex），如果从社会学的角度来看待性别角色这件事，我们需要再引入一个名词，叫做社会性别（gender），这也是60年代末美国当代女权主义者用来反驳“生物决定论”的重要工具。
社会性别主要是指个体自身所在的生存环境对其性别的认定，包括家人、朋友、周围群里、社会机构和法律机关的认定等。社会性别理论分析了人类社会中两性不平等的根源，认为：男女两性承担的性别角色并不是由生理决定的，而主要是后天的、在社会文化的制约中形成的。即，社会性别才是维持性别歧视的主要手段。
我们可以在《致命女人》中看的出来，即使是被称为最自由独立的美国社会，在不同的年代，都或多或少的存在被压抑的女性意识:
60年代的Beth，因为丈夫希望她操持家务烹饪晚餐而放弃了想要成为钢琴演奏家的梦想；80年代的Simone，因为外界的舆论导向无法和已经出柜的丈夫结束婚姻；2019年的Taylor，看似是整部剧中最独立的女性代表，拥有经济独立和开放式婚姻却还是对长期没有作为的丈夫不离不弃毫无怨言，可是如果我们角色对调，作为女人，她的境况可能将会截然不同。
我们暂且不上升到女性在工作机会、薪资待遇、社会权力方面的不公平待遇，在家庭甚至婚姻这样一个私密的领域中，女性仍然受着意识形态和社会体制的束缚。
在这段故事里，Beth和Rob是典型男强女弱式的婚姻模式，这也与亚洲国家的传统婚姻最为相似。名义上的一夫一妻关系，隐藏的却是Rob的不断出轨和背叛，在Beth逐渐觉醒的过程中，Rob面临过很多次坦白的机会，他无辜的笑容甚至让我几度以为他将会改过自新并且和Beth继续维持这段依附关系的婚姻。
家暴在这段故事与新邻居的衍生关系中也同样得到体现，作为女性主义政治运动中的重要议题，邻居的故事也反映了女性被长期家暴却无法解决的现实。
我们会对这段故事的结局感到庆幸，当我看到Beth把根本没有子弹的手枪丢给Rob时露出的微笑，心里又感到十分的凄凉。没有人会愿意在经历痛苦绝望后才获得反击的力量，但是至少Beth选择了反击，在现实社会中，和解和忍耐，大概才是题中应有之义。
性解放是女性主义运动题中应有之义，当Simone和只有18岁男孩tommy相恋被公诸于世时，首先被谴责的却是Simone。尽管Tommy极力向人们解释是他主动追求的她，可是在公众眼中，这段美好的恋情只是Simone利用女性角色勾引Tommy而产生出的荒唐的闹剧。
现实生活中的对女性的物化尤其是性的物化例子不胜枚举，例如不少舆论将女性被“强奸”“虐待”的原因归结于女性过分展示自己的性特征和性魅力。
这段故事中，女性承担着极其强势的角色，主人公Taylor经济上和精神上都承担着照顾丈夫的责任。这种过度的女权主义并不受到男性的支持，两个人的争吵也通常围绕女强男弱的事实而发生。
开放式的婚姻好像是所有人所向往的，但是开放婚姻的根本是坦诚与信任，当丈夫一次次隐瞒和欺骗后，开放婚姻的约束力也失去了意义。
文章的最后，我想再回到女性角色的压力来自于女性同胞本身这个问题上
社会意识形态或者是根深蒂固的历史副作用对女性的禁锢并不可怕，
可怕的是，连我们自己都默认了这样的模式和标签，
可怕的是，我们甘愿将手枪上膛，并且指向自己。
以上。
了解更多社会学视角，欢迎关SociologyExploration
一个关于社会学的泛科普平台，与社会学同游
任何形式的转载，请与微信公众号后台联系。
