参加辩论赛是利大于弊还是弊大于利？
有人曾问我，当下的时代风气是什么？
我生在湖南，那里是亚热带季风气候。现住在北京，这里是温带季风气候。如果一定要谈时代风气的话，那么要分季节来谈。有时候是从太平洋刮过来的湿润暖风，有时候是从亚洲大陆腹地刮过来的干燥寒风。
之所以不想正面回答“时代风气”的问题，就是因为这个问题实在太模糊和空泛，概念没有精确的定义，讨论起来大多是浪费时间，最多感叹几句放之四海而皆准的“世风日下、人心不古”，纯粹是无病呻吟。
辩论赛是什么？
好些人以为懂批判性思维的人，一定特别爱批判这批判那，总想要挑别人的刺，让别人出丑。这样的人一定特别爱打辩论赛，喜欢在辩论赛打得对方辩友哑口无言，无力回击。
我擅长批判性思维，也愿意与他人辩论，但不爱在辩论赛上与他人辩论。私下里的辩论，可以澄清思想、交流信息、表达感情。公开的辩论赛，是一种娱乐表演，只为取悦台下的评委和观众。
这不是说辩论赛就不好，恰恰相反，辩论赛相当好，它们与演唱会、话剧、舞蹈表演等舞台演出活动，属于同一类别，可以令人发笑，享受娱乐人生。
如果舞台上的辩手懂得自己只是个演员，那是最好的。但辩论赛的坏处在于，年轻的辩手不知道自己是演员，年轻的观众也不知道自己在看娱乐表演。如果他们长大后，误以为科学研究或者哲学研究就是靠形似舞台辩论的形式来推进的，那就糟糕了。
我之所以不爱在辩论赛上辩论，不是因为不擅长辩论，而是因为不擅长表演。硬要表演也行，但至少要让台下的观众知道这是演戏。如果明明是演戏，还不让台下观众知道，那就算是骗人了。
当概念定义清晰后，辩论赛就无法进行了
认同分析哲学的人，讨论问题时总是爱从概念分析出发。这样的人一旦上台辩论，只会让辩论开展不下去，扫了大家的兴致。
随便找一些经典辩题来举例：
1.钱是万恶之源/钱不是万恶之源。
2.美丽是福不是祸/美丽是祸不是福。
3.功可以补过/功不可以补过。
4.愚公应该移山/愚公应该搬家。
5.逆境更有利于人成长/顺境更有利于人成长。
以上五个辩题都分正反双方，一般来说是抽签决定正反。考虑到逻辑不矛盾律（Law of noncontradiction），正反双方至少有一方是错的。
以1为例。我们先把“钱”定义为货币，把“恶”定义为恶行，把“万”看作量词，用来指所有的恶，把“之源”定义为“原因”。这样来看，钱是不是万恶之源，相当于说，是否所有的恶行都由货币导致，这就很简单了。
乱扔垃圾是不是一种恶行？它是由钱导致的吗？情杀是不是一种恶行？它是由钱导致的吗？如果这些行为都属于“万恶”，如果它们不是由货币导致的，那么钱自然不是万恶之源。
当然，另一方辩手也不会善罢甘休，他们不会同意这些概念的上述定义。比如，只要把钱不做字面意义理解，将其看作欲望的象征，那么很多恶行的确可以归于过多的欲望，如此就能将钱与万恶之源联系在一起了。
剩下几个例子也很容易分析。只要把“美丽”、“福”、“祸”、“功”、“补”、“过”、“应该”、“不应该”、“逆境”、“顺境”、“成长”等概念界定清楚，辩论赛就被成功终结了。
概念分析真乃独孤九剑式的好功夫，学成之后，不说问鼎江湖，至少也能防身自卫，还能遇强则强。最关键的是，欲练此功，无须自宫。大家如果心动了，可以再耐心等一段时间。我已计划以总计15万字的篇幅，完成一系列关于概念分析的文章，包涵原理、方法、案例，供大家免费阅读。
参加辩论赛是利大于弊还是弊大于利？
辩论作为一种娱乐游戏，能放松身心，还算是社交活动的一种，也多少锻炼了口才和临场反应能力。对于参加辩论赛，我一向是不会一概反对的。
我们需要考虑参加辩论赛的边际成本，或者叫机会成本。为了参加辩论赛，我们究竟放弃了什么东西？在这些放弃的东西中，有没有比参加辩论赛更有价值的？如果参加辩论赛的边际成本太高，那么就不要参加。如果边际成本不高，那就可以参加。
假设你参加辩论赛要花10个小时，这10个小时你原本可以用来阅读一本好书，或者和多个好友进行多次推心置腹的交流，加深彼此的友谊。那么我建议你不要参加辩论赛。
如果你原本的那10个小时，只是准备睡懒觉、玩游戏、看无脑小说等，那你可以参加辩论赛，至少比从事这些活动更有长远收获。
大家看，是不是“机会成本”这个经济学概念一出场，整个辩题又没什么好辩的了？
如果要玩游戏，那么参加辩论赛可能会有很不错的娱乐效果。
如果想学习更多的知识，学会认真思考，那么辩论赛不是最佳方式。
后记：让我们暂且忽略对修辞学这个主题做出的跨学科研究，包括但不限于心理学、社会学、语言学、逻辑学、哲学等，这个领域算是和辩论紧密相关，但是一般的辩论爱好者不关心修辞学研究。
欢迎关注微信公众号：认真想
致力于普及批判性思维与通识教育
认真想小助手微信号：Reason-A
