孤立语比粘着语高级是公认的吗？

其实认为语言有确定的发展方向的观点很早就有了。19世纪时，语言学界的主流观点倒是正好与 @佐藤謙一 的观点相反，当时是认为屈折语比孤立语更先进。

最早将语言按孤立语、黏着语、屈折语划分的德国语言学家洪堡（Wilhelm von Humboldt）就是持这样的观点，他认为屈折语最高级，尤为推崇梵语，而把以汉语为代表的孤立语看作处于原始阶段。他认为所有语言都是从低级（孤立）逐渐向高级（屈折）阶段进化的。还有一位把达尔文学说引入语言学而创立语言谱系学说的施莱歇尔（August Schleicher）也是类似的观点，也认为语言是从孤立语到屈折语三段式发展的。

当然也有相反的观点。丹麦语言学家叶斯柏森（Otto Jespersen）就反过来认为屈折的减少才是代表了语言的进步，把汉语作为高级语言。

不过上面这些都是19世纪到20世纪早期的观点，更多现代的研究表明语言变化并没有确定的方向性，既有很多从孤立语向屈折语发展的，也有很多从屈折语向孤立语发展的，所以上面这两种观点有的只是历史价值了。[1]

我摘抄一段当代著名语言学家迪克森（R. M. W. Dixon）对语言类型变化的描述（引文中的「融合语」即是指「屈折语」）：[2]

语言总是变化的，很粗略地说，它们处于某个类型变化的轮回之中：从孤立语到黏着语，再到融合语，又回到孤立语，周而复始。如果语言类型像一只表盘，4点钟位置是孤立语，8点钟位置是黏着语，12点位置是融合语，这样就可以对不同语系中现在正发生的变化进行描述。原始印欧语大概处在12点钟的位置，它的子语以不同的速度向孤立语的位置移动（有的语言到了1点或2点钟位置，有的朝3点钟移动）。一般认为上古汉语处于3点钟位置，中古汉语处于4点钟位置，是典型的孤立语，而现代汉语正逐渐向5点钟方向移动，开始有些黏着语特征出现。原始达罗毗荼语处于7点钟位置，即偏向于孤立语的黏着语。现代达罗毗荼语转过了典型黏着语的8点钟而向9点钟位置移动。原始芬兰-乌戈尔语 Finno-Ugric 本来处在9点钟位置，而现代语言向10点或11点位置移动。Hodge(1970)曾经描述历史悠久的埃及语如何用三千年的时间在表盘上整整转了一周，从融合语转回到融合语。

当然这不是说，语言的演化虽然没有一个单一的确定方向，但有一个循环的确定方向，一定是孤立语→黏着语→屈折语→孤立语这样的顺序。我理解迪克森的意思只是说很多语言的演化过程都符合这个循环模型而已。我同意 @陳浩 的观点，语言只是受到社会环境等因素的影响而不断演化，并没有一个确定的「目标」。

[1] April M.S. McMahon, Understanding Language Change

[2] 罗伯特·迪克森著，朱晓农等译，《语言兴衰论》