编辑：吴伟

在讨论问题时，特别在和陌生人讨论公共议题时，最能打击对方的往往不是一阶反驳。所谓 一阶反驳 ，就是针对问题本身，通过提出更好的理据来反驳对方、证成自身。最管用的反驳办法是“对人不对事”的，我们可以称其为 二阶反驳 ：通过解释对方为何会支持这种（如此糟糕的）立场来否定其立场的可靠性。

最常用的二阶反驳有两种（有且只有两种？ ）： 虚伪反驳和愚蠢反驳。 顾名思义，所谓虚伪反驳，就是指控对方虚伪，指控其为了某些不正当的隐蔽目的而炮制了这些说法； 所谓愚蠢反驳，就是通过否定对方的智力水平来否定其所支持的立场的可靠性。

这两种反驳方法并非不合理，事实上，它们非常合理。 在绝大多数情况下，我们都不可能进行具体的一阶分析。 每时每事都作一阶分析是分不清轻重缓急的愚蠢表现。 面对反对意见，我们一般不会多想，而倾向于判定提出这些意见的人“不是蠢就是坏”。

虚伪反驳和愚蠢反驳之所以并非不合理，并不只是因为我们无法每时每事都作一阶分析，也是因为这些二阶反驳本身便是有根据的。

虚伪反驳和愚蠢反驳所需要的根据有所差异。 要作出虚伪反驳，我们不得不诉诸“诛心之论”，亦即通过总结对方长期以来的表现，揭示出他所明述的立场无法解释他的这些表现，会使这些表现显得不融贯、不一致；而在作出愚蠢反驳时，所根据的自然是对方在智识层面的糟糕表现。

什么时候我们可以安心接受二阶反驳的引导，什么时候我们需要认真考虑一下对方的观点，尝试进行一阶反思？ 这个问题没有公式化的答案，而依赖于难以言传的判断力。 返回搜狐，查看更多