The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before
sharing sensitive information, make sure you’re on a federal
government site.
The
https://
ensures that you are connecting to the
official website and that any information you provide is encrypted
and transmitted securely.
As a library, NLM provides access to scientific literature. Inclusion in an NLM database does not imply endorsement of, or agreement with,
the contents by NLM or the National Institutes of Health.
Learn more:
PMC Disclaimer
Zhongguo Dang Dai Er Ke Za Zhi.
2023 Jan 15; 25(1): 60–66.
Language:
Chinese
|
English
首次促肾上腺皮质激素治疗婴儿癫痫痉挛综合征疗效的影响因素分析
Factors influencing the efficacy of initial adrenocorticotropic hormone therapy for infantile epileptic spasms syndrome
,
,
,
,
,
,
,
,
,
and
黄 茜
中南大学湘雅医院小儿神经专科, ,湖南
410008
彭 镜
中南大学湘雅医院小儿神经专科, ,湖南
410008
潘 邹
中南大学湘雅医院小儿神经专科, ,湖南
410008
彭 盼
中南大学湘雅医院小儿神经专科, ,湖南
410008
何 芳
中南大学湘雅医院小儿神经专科, ,湖南
410008
张 慈柳
中南大学湘雅医院小儿神经专科, ,湖南
410008
陈 晨
中南大学湘雅医院小儿神经专科, ,湖南
410008
刘 方云
中南大学湘雅医院小儿神经专科, ,湖南
410008
尹 飞
中南大学湘雅医院小儿神经专科, ,湖南
410008
毛 蕾蕾
中南大学湘雅医院小儿神经专科, ,湖南
中南大学湘雅医院小儿神经专科, ,湖南
410008
Corresponding author.
检验或Fisher确切概率法。使用多因素logistic回归分析探讨短期疗效、复发及预后相关影响因素。
P
<0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1. 临床特征
200例IESS患儿中男126例(63.0%),女74例(37.0%),中位起病年龄为5月龄(范围:2 d至20月龄);遗传性病因32例(16.0%),结构性病因61例(30.5%),代谢性病因4例(2.0%),原因不明性103例(51.5%);合并局灶性发作34例(17.0%),局灶性发作合并结构性病因15例(7.5%);中位ACTH治疗前使用抗癫痫药物数量为1(范围:0~9)种;中位ACTH治疗前病程为4.0(范围:0.1~76.0)个月,其中病程<2个月56例(28.0%);ACTH治疗14 d时脑电图有高度失律63例(31.5%);ACTH治疗14 d时脑电图仍有高度失律或仍有痉挛发作115例(57.5%),其中经过延长ACTH治疗至28 d时发作控制26例(13.0%)。
2.2. 首次ACTH治疗IESS短期疗效及影响因素分析
ACTH治疗28 d时,癫痫控制率为55.5%(111/200),其中病程<2个月癫痫控制率为66%(37/56)。未控制组患儿合并局灶性发作、ACTH治疗14 d时脑电图有高度失律比例高于控制组(
P
<0.05),见
。
表1
项目
|
(
n
=111)
(
n
=89)
/
Z
值
|
P
值
|
性别 (男/女, 例)
|
73/38
|
53/36
|
0.819
|
0.366
|
起病年龄 [中位数(范围), 月]
|
4.5(0~23.0)
|
4.5(0~22.0)
|
-1.312
|
0.190
|
治疗前病程<2个月[例(%)]
|
37(33.3)
|
19(21.3)
|
3.519
|
0.061
|
治疗前使用抗癫痫药物数量 [中位数(范围), 种]
|
1(0~5)
|
1(0~9)
|
-1.419
|
0.156
|
合并局灶性发作 [例(%)]
|
13(11.7)
|
21(23.6)
|
4.944
|
0.026
|
ACTH治疗14 d时脑电图有高度失律 [例(%)]
|
26(23.4)
|
37(41.6)
|
7.541
|
0.006
|
病因 [例(%)]
|
|
|
|
|
原因不明
|
58(52.3)
|
45(50.6)
|
1.037
|
0.792
|
遗传性
|
16(14.4)
|
16(18.0)
|
结构性
|
34(30.6)
|
27(30.3)
|
代谢性
|
3(2.7)
|
1(1.1)
|
将
中差异有统计学意义的因素行多因素logistic回归分析,结果显示:未合并局灶性发作的患儿在ACTH治疗28 d时癫痫控制的可能性是合并局灶性发作患儿的2.463倍(
P
<0.05),ACTH治疗14 d时脑电图无高度失律的患儿在ACTH治疗28 d时癫痫控制的可能性是ACTH治疗14 d时脑电图有高度失律患儿的2.415倍(
P
<0.05),见
。
表2
首次ACTH治疗IESS短期疗效的多因素logistic回归分析
变量
|
赋值
|
|
95%
CI
|
下限
|
上限
|
合并局灶性发作
|
有=0,无=1
|
0.901
|
0.395
|
5.212
|
0.022
|
2.463
|
1.136
|
5.339
|
ACTH治疗14 d时脑电图有高度失律
|
是=0,否=1
|
0.882
|
0.316
|
7.812
|
0.005
|
2.415
|
1.301
|
4.483
|
2.3. 首次ACTH治疗IESS癫痫控制后12个月内复发的影响因素分析
111例控制组患儿中,癫痫控制后12个月内复发36例,复发率为32.4%。复发组和未复发组患儿的性别、起病年龄、治疗前病程、治疗前使用抗癫痫药物数量、合并局灶性发作比例、病因方面比较差异均无统计学意义(
P
>0.05),见
。
表3
首次ACTH治疗IESS癫痫控制后12个月内复发的单因素分析
项目
|
(
n
=36)
(
n
=75)
/
Z
值
|
P
值
|
性别 (男/女, 例)
|
24/12
|
49/26
|
0.190
|
0.890
|
起病年龄 [中位数(范围), 月]
|
5.2(0.1~22.0)
|
6.0(0~18.0)
|
-0.262
|
0.793
|
治疗前病程 [中位数(范围), 月]
|
3.6(0.5~76.0)
|
3.0(0.1~24.0)
|
-0.735
|
0.462
|
治疗前使用抗癫痫药物数量 [中位数(范围), 种]
|
1(0~5)
|
1(0~4)
|
-0.205
|
0.838
|
合并局灶性发作[例(%)]
|
2(6)
|
11(15)
|
1.953
|
0.612
|
ACTH治疗14 d时脑电图有高度失律 [例(%)]
|
7(19)
|
19(25)
|
0.470
|
0.493
|
病因 [例(%)]
|
|
|
|
|
原因不明
|
20(56)
|
38(51)
|
3.038
|
0.386
|
遗传性
|
7(19)
|
9(12)
|
结构性
|
9(25)
|
25(33)
|
代谢性
|
0(0)
|
3(4)
|
根据既往研究结果显示起病年龄、ACTH起效时间、脑电图对复发有预测作用
[
18
-
19
]
,不同病因复发率不同
[
18
]
,治疗前使用抗癫痫药物数量因在既往研究中显示和疗效相关
[
20
]
,故本研究将
中所有因素进行多因素logistic回归分析,结果显示:ACTH治疗前病程每增加1个月,癫痫控制后12个月内复发可能性增加11.8%,见
。
表4
首次ACTH治疗IESS癫痫控制后12个月内复发的多因素logistic回归分析
变量
|
赋值
|
|
95%
CI
|
下限
|
上限
|
性别
|
女=0,男=1
|
0.282
|
0.635
|
0.198
|
0.656
|
1.326
|
0.382
|
4.602
|
起病年龄
|
连续型变量
|
-0.054
|
0.074
|
0.534
|
0.465
|
0.948
|
0.820
|
1.095
|
治疗前病程
|
连续型变量
|
0.112
|
0.046
|
5.808
|
0.016
|
1.118
|
1.021
|
1.225
|
治疗前使用抗癫痫药物数量
|
连续型变量
|
-0.282
|
0.298
|
0.906
|
0.341
|
0.755
|
0.422
|
1.348
|
合并局灶性发作
|
有=0,无=1
|
0.066
|
0.942
|
0.005
|
0.944
|
1.069
|
0.169
|
6.777
|
ACTH治疗14 d时脑电图有高度失律
|
是=0,否=1
|
-0.697
|
0.705
|
0.978
|
0.323
|
0.498
|
0.125
|
1.982
|
病因
|
|
|
|
|
|
|
|
|
原因不明
|
原因不明=0,遗传性=1,结构性=2,代谢性=3
|
1.084
|
0.677
|
2.565
|
0.109
|
2.957
|
0.784
|
11.146
|
遗传性
|
-1.232
|
0.816
|
2.276
|
0.131
|
0.292
|
0.059
|
1.445
|
结构性
|
-18.371
|
0.000
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
2.4. IESS患儿远期预后的影响因素分析
中位随访时间为59(范围:24~161)个月,中位随访年龄为65(范围:30~162)个月。最后一次随访时评估患儿发育水平,中重度发育迟滞或死亡患儿176例(88.0%),死亡13例,病死率为6.5%。中重度发育迟滞或死亡组患儿ACTH治疗28 d时癫痫未控制、ACTH治疗后12个月内未持续控制、结构性病因比例高于正常或轻度发育迟滞组患儿,治疗前病程长于正常或轻度发育迟滞组患儿(
P
<0.05)。见
。
表5
项目
|
正常或轻度发育迟滞组(
n
=24)
|
中重度发育迟滞或死亡组(
n
=176)
|
/
Z
值
|
P
值
|
性别 (男/女, 例)
|
18/6
|
108/68
|
1.684
|
0.194
|
起病年龄 [中位数(范围), 月]
|
5.5(0.7~14.0)
|
5.0(0~23.0)
|
-0.604
|
0.546
|
治疗前病程 [中位数(范围), 月]
|
2.6(0.1~27.0)
|
4.0(0.1~76.0)
|
-1.996
|
0.046
|
治疗前使用抗癫痫药物数量 [中位数(范围), 种]
|
1(0~3)
|
1(0~9)
|
-1.724
|
0.085
|
合并局灶性发作[例(%)]
|
2(8.3)
|
32(18.2)
|
1.451
|
0.228
|
ACTH治疗14 d时脑电图有高度失律 [例(%)]
|
9(37.5)
|
54(30.7)
|
5.588
|
0.061
|
ACTH治疗28 d时癫痫控制 [例(%)]
|
22(91.7)
|
89(50.6)
|
14.444
|
0.001
|
ACTH治疗后12个月持续控制 [例(%)]
|
18(75.0)
|
57(32.4)
|
16.363
|
0.001
|
病因 [例(%)]
|
|
|
|
|
原因不明
|
21(87.5)
|
82(46.6)
|
14.189
|
0.003
|
遗传性
|
1(4.2)
|
31(17.6)
|
结构性
|
2(8.3)
|
59(33.5)
|
代谢性
|
0(0)
|
4(2.3)
|
将
中差异有统计学意义的因素进行多因素logistic回归分析,结果显示:ACTH治疗28 d时癫痫未控制患儿中重度发育迟滞或死亡的可能性是癫痫控制患儿的8.314倍(
P
<0.05),结构性病因患儿中重度发育迟滞或死亡的可能性是原因不明患儿的14.448倍(
P
<0.05),见
。
表6
IESS患儿远期预后的多因素logistic回归分析
变量
|
赋值
|
|
95%
CI
|
下限
|
上限
|
治疗前病程
|
连续型变量
|
-0.049
|
0.062
|
0.616
|
0.433
|
0.952
|
0.843
|
1.076
|
ACTH治疗28 d时癫痫控制
|
是=0,否=1
|
2.118
|
0.841
|
6.344
|
0.012
|
8.314
|
1.600
|
43.202
|
ACTH治疗后12个月持续控制
|
是=0,否=1
|
19.442
|
3 963.570
|
0.000
|
0.996
|
2.777
|
0.000
|
-
|
病因
|
|
|
|
|
|
|
|
|
遗传性
|
原因不明=0,遗传性=1,结构性=2,代谢性=3
|
2.218
|
1.149
|
3.730
|
0.053
|
9.193
|
0.968
|
87.333
|
结构性
|
2.671
|
0.845
|
9.978
|
0.002
|
14.448
|
2.755
|
75.758
|
代谢性
|
20.357
|
18 599.412
|
0.000
|
0.999
|
6.930
|
0.000
|
-
|
2.5. 不良反应
首次ACTH治疗期间出现不良反应127例(63.5%),其中感染58例(29.0%),肝功能损害16例(8.0%),高血压8例(4.0%),低钾血症3例(1.5%),低钠血症1例(0.5%),血小板异常2例(1.0%),易激惹2例(1.0%),情绪淡漠1例(0.5%);无因不良反应导致死亡的病例。
3. 讨论
本研究是目前国内样本量最大、随访时间最长、分析因素最多的关于首次ACTH治疗IESS疗效的研究。ACTH作为IESS的一线治疗已经得到公认,随着国内ACTH药物的可及性增加,越来越多的中心将其作为IESS的首选治疗。国内外多个前瞻性研究示ACTH治疗IESS的短期无发作率波动在46%~75%之间
[
21
-
22
]
,本研究中ACTH治疗28 d时癫痫控制率为55.5%。ACTH治疗IESS短期疗效的影响因素一直是研究热点,美国多中心前瞻性研究结果提示,ACTH治疗前病程在2个月内时,癫痫控制率较高,约为63%;病程超过2个月,癫痫控制率下降至43%
[
5
]
,提示早期应用ACTH治疗可以显著提高癫痫控制率;本研究中ACTH治疗前病程在2个月内癫痫控制率高,为66%(37/56);病程在2个月及以上时癫痫控制率降低至51.4%(74/144),但差异无统计学意义(
P
=0.061)。很早就有研究提议IESS的治疗包括两种主要结局:临床结局(定义为癫痫发作完全控制)和脑电结局(定义为癫痫性痉挛发作终止和脑电图高度失律消失
[
23
]
,本研究控制组ACTH治疗14 d时脑电图无高度失律比例为76.6%,高于未控制组(58.4%),治疗14 d时无高度失律的患儿在ACTH治疗28 d时癫痫控制的可能性是有高度失律患儿的2.415倍,且既往多因素分析提示早期脑电图高度失律消失,癫痫短期控制的可能性越大
[
5
]
,因此本中心将治疗14 d时的脑电图检查作为ACTH治疗过程中的评价指标。国外有研究在ACTH治疗14 d时复查脑电图,发现有29.7%(11/37)患儿虽然临床缓解,但脑电图仍有高度失律,这提示脑电图对治疗失败更敏感
[
24
]
。本研究发现,ACTH治疗14 d时,如果癫痫发作未控制或者脑电图仍呈高度失律,增大或维持ACTH剂量继续治疗1~2周可以增加13.0%患儿的癫痫得到控制,因此,及时复查脑电图,修改治疗方案是很重要的
[
6
]
。本研究发现ACTH短期疗效也与患儿是否合并局灶性发作相关,既往研究提示局灶性痉挛发作或痉挛发作前有局灶性发作可能提示脑发育不良、脑损伤等疾病
[
25
]
,通常对ACTH治疗反应欠佳,需早期评估手术治疗。
ACTH治疗后容易复发,既往研究提示复发率波动在15.8%~72.0%之间
[
26
]
,哪些因素与复发相关,复发会不会影响患儿精神运动发育等问题也是备受关注的重要问题。本研究中ACTH治疗控制后随访12个月,复发率为32.4%,与既往报道一致
[
26
]
。国内有学者采用logistic多元回归方法研究IESS缓解后复发的危险因素,认为起病年龄、治疗后起效时间与IESS缓解后复发密切相关
[
19
]
。国外有研究表明经ACTH或其他治疗方式癫痫控制的IESS患儿,脑电图恢复正常者的复发率均低于脑电图仍异常者
[
18
]
。但这些研究入组患儿数不多,为小样本研究,而本研究显示起病年龄、ACTH治疗14 d时脑电图有无高度失律对IESS患儿复发无影响,但是ACTH治疗前病程与是否复发密切相关。
本研究为了更好地评估远期预后,对患儿进行了长期随访,结果显示,患儿的预后与病因密切相关,原因不明IESS患儿预后优于结构性病因患儿。ACTH治疗28 d时癫痫发作是否控制为预后相关因素。本研究中,ACTH治疗28 d时癫痫控制患儿比未控制患儿有更好的精神运动发育预后,这提示生命早期的大脑处于快速发育,突触和神经环路重塑的重要时期,早期控制癫痫发作及异常放电,可以改善发育结局
[
7
]
。因此,尽早治疗、早期且持续控制发作,有利于改善患儿预后。
综上,是否合并局灶性发作、治疗14 d时脑电图高度失律是否消失可作为ACTH治疗短期疗效的预测指标,而治疗前病程可作为ACTH治疗癫痫控制后是否复发的预测指标。IESS患儿的预后与病因相关,而使用ACTH后早期、持续控制癫痫发作,也可改善远期预后。
参 考 文 献
1.
Camfield P, Camfield C.
Regression in children with epilepsy
[J].
Neurosci Biobehav Rev
, 2019,
96
: 210-218. DOI: 10.1016/j.neubiorev.2018.12.008. [
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
2.
Zuberi SM, Wirrell E, Yozawitz E, et al..
ILAE classification and definition of epilepsy syndromes with onset in neonates and infants: position statement by the ILAE Task Force on Nosology and Definitions
[J].
Epilepsia
, 2022,
63
(
6
): 1349-1397. DOI: 10.1111/epi.17239. [
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
3.
Go CY, Mackay MT, Weiss SK, et al..
Evidence-based guideline update: medical treatment of infantile spasms. Report of the Guideline Development Subcommittee of the American Academy of Neurology and the Practice Committee of the Child Neurology Society
[J].
Neurology
, 2012,
78
(
24
): 1974-1980. DOI: 10.1212/WNL.0b013e318259e2cf.
[
PMC free article
]
[
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
4.
Wilmshurst JM, Gaillard WD, Vinayan KP, et al..
Summary of recommendations for the management of infantile seizures: Task Force Report for the ILAE Commission of Pediatrics
[J].
Epilepsia
, 2015,
56
(
8
): 1185-1197. DOI: 10.1111/epi.13057. [
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
5.
O'Callaghan FJ, Edwards SW, Alber FD, et al..
Safety and effectiveness of hormonal treatment versus hormonal treatment with vigabatrin for infantile spasms (ICISS): a randomised, multicentre, open-label trial
[J].
Lancet Neurol
, 2017,
16
(
1
): 33-42. DOI: 10.1016/S1474-4422(16)30294-0. [
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
6.
Riikonen R.
Infantile spasms: outcome in clinical studies
[J].
Pediatr Neurol
, 2020,
108
: 54-64. DOI: 10.1016/j.pediatrneurol.2020.01.015. [
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
7.
O'Callaghan FJK, Edwards SW, Alber FD, et al..
Vigabatrin with hormonal treatment versus hormonal treatment alone (ICISS) for infantile spasms: 18-month outcomes of an open-label, randomised controlled trial
[J].
Lancet Child Adolesc Health
, 2018,
2
(
10
): 715-725. DOI: 10.1016/S2352-4642(18)30244-X. [
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
8.
Osborne JP, Edwards SW, Dietrich Alber F, et al..
The underlying etiology of infantile spasms (West syndrome): information from the International Collaborative Infantile Spasms Study (ICISS)
[J].
Epilepsia
, 2019,
60
(
9
): 1861-1869. DOI: 10.1111/epi.16305. [
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
9.
陈国利, 张月华, 秦炯, 等.
促肾上腺皮质激素治疗婴儿痉挛的疗效及其影响因素
[J].
中国实用儿科杂志
, 2004,
19
(
7
): 406-408. DOI: 10.3969/j.issn.1005-2224.2004.07.004. [
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
10.
余巍, 翟琼香, 廖建湘, 等.
促肾上腺皮质激素治疗婴儿痉挛症的疗效及其影响因素
[J].
广东医学
, 2008,
29
(
5
): 820-822. DOI: 10.3969/j.issn.1001-9448.2008.05.052. [
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
11.
路新国, 廖建湘, 李冰, 等.
促肾上腺皮质激素治疗婴儿痉挛55例临床研究
[J].
中国小儿急救医学
, 2009,
16
(
4
): 344-345. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1673-4912.2009.04.009. [
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
12.
吴涛, 罗序峰, 张胜, 等.
促肾上腺皮质激素治疗36例婴儿痉挛症的疗效分析
[J].
中国小儿急救医学
, 2014,
21
(
7
): 436-439. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1673-4912.2014.07.010. [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
13.
陈殷, 阮毅燕, 陈瑜毅, 等.
促肾上腺皮质激素治疗婴儿痉挛症的临床效果
[J].
广西医学
, 2019,
41
(
16
): 2031-2034. DOI: 10.11675/j.issn.0253-4304.2019.16.06. [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
14.
鱼爽, 吴璐璐, 汪晓翠, 等.
促肾上腺皮质激素治疗婴儿痉挛症疗效相关因素分析
[J].
中国社区医师
, 2022,
38
(
2
): 52-54.
[
Google Scholar
]
15.
Yin J, Lu Q, Yin F, et al..
Effectiveness and safety of different once-daily doses of adrenocorticotropic hormone for infantile spasms
[J].
Paediatr Drugs
, 2017,
19
(
4
): 357-365. DOI: 10.1007/s40272-017-0225-5. [
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
16.
Scheffer IE, Berkovic S, Capovilla G, et al..
ILAE classification of the epilepsies: position paper of the ILAE Commission for Classification and Terminology
[J].
Epilepsia
, 2017,
58
(
4
): 512-521. DOI: 10.1111/epi.13709.
[
PMC free article
]
[
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
17.
Knupp KG, Coryell J, Nickels KC, et al..
Response to treatment in a prospective national infantile spasms cohort
[J].
Ann Neurol
, 2016,
79
(
3
): 475-484. DOI: 10.1002/ana.24594.
[
PMC free article
]
[
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
18.
Yamada K, Toribe Y, Kimizu T, et al..
Predictive value of EEG findings at control of epileptic spasms for seizure relapse in patients with West syndrome
[J].
Seizure
, 2014,
23
(
9
): 703-707. DOI: 10.1016/j.seizure.2014.05.010. [
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
19.
易招师, 查剑, 吴华平, 等.
婴儿痉挛症缓解后复发的危险因素
[J].
中华实用儿科临床杂志
, 2016,
31
(
12
): 899-902. DOI: 10.3760/cma.j.issn.2095-428X.2016.12.007. [
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
20.
Mao L, Kessi M, Peng P, et al..
The patterns of response of 11 regimens for infantile spasms
[J].
Sci Rep
, 2020,
10
(
1
): 11509. DOI: 10.1038/s41598-020-68403-6.
[
PMC free article
]
[
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
21.
Grinspan ZM, Knupp KG, Patel AD, et al..
Comparative effectiveness of initial treatment for infantile spasms in a contemporary US cohort
[J].
Neurology
, 2021,
97
(
12
): e1217-e1228. DOI: 10.1212/WNL.0000000000012511.
[
PMC free article
]
[
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
22.
Knupp KG, Coryell J, Singh RK, et al..
Comparison of cosyntropin, vigabatrin, and combination therapy in new-onset infantile spasms in a prospective randomized trial
[J].
J Child Neurol
, 2022,
37
(
3
): 186-193. DOI: 10.1177/08830738211073400. [
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
23.
Lux AL, Osborne JP.
A proposal for case definitions and outcome measures in studies of infantile spasms and West syndrome: consensus statement of the West Delphi group
[J].
Epilepsia
, 2004,
45
(
11
): 1416-1428. DOI: 10.1111/j.0013-9580.2004.02404.x. [
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
24.
Yuskaitis CJ, Mysak K, Godlewski B, et al..
Confirmation of infantile spasms resolution by prolonged outpatient EEGs
[J].
Epilepsia open
, 2021,
6
(
4
): 714-719. DOI: 10.1002/epi4.12540.
[
PMC free article
]
[
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
25.
Fusco L, Serino D, Santarone ME.
Three different scenarios for epileptic spasms
[J].
Epilepsy Behav
, 2020,
113
: 107531. DOI: 10.1016/j.yebeh.2020.107531. [
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
26.
Song JM, Hahn J, Kim SH, et al..
Efficacy of treatments for infantile spasms: a systematic review
[J].
Clin Neuropharmacol
, 2017,
40
(
2
): 63-84. DOI: 10.1097/WNF.0000000000000200. [
PubMed
] [
CrossRef
]
[
Google Scholar
]
Articles from
Chinese Journal of Contemporary Pediatrics
are provided here courtesy of
Xiangya Hospital, Central South University