简单讲下业务架构，产品架构，技术架构，数据架构，组织架构的认知。

以你做一个 2C 的直营电商平台为例：

业务架构，包括了选品、采购、仓库、物流、商城、订单。。。等一系列业务板块。不是所有的模块都要自己研发来支持，可以采购第三方成熟的软件或者不复杂线下记账也可以，业务架构可以业务模式和流程讲清楚。

产品架构，需要将各业务的板块及支持板块细化出功能板块，例如账号（登录、注册、找回密）、商品（商品上架、品类管理、相似推荐）、订单（）、物流（）。。。每一个功能板块可以细拆出核心功能。

技术架构，需要考虑如何实现这些功能，一部分是基础设施，一部分是系统设计。基础设施包括选择什么语言、什么框架、什么数据库，以及消息队列、搜索引擎、部署方案等等。系统设计是否采用微服务、事件驱动、CQRS 模式、商品、订单、物流几个模块间怎么通信，实现数据统计分析是几个模块分别实现还是统一一个服务实现等等。

数据架构，这个会受到技术架构的影响，比如是否用了 Flink 流处理、需不需要 Redis 做缓存、要不要 Druid 做时序存储，各个业务是否拆库拆表，垂直分表还是水平分表。算是对技术架构的支撑，一部分在基础设施中，一部分在细节设计中。

大家去看很多架构图，往往产品架构和技术架构图都只是个大概意思，很多只是一个样子货，与实际技术实现差异很大。这个主要两方面原因，一是软件系统内部关系复杂，很难用简单的架构图清晰准确展示大量的细节；二是对外或向上汇报时细节实现并不重要，大致上下层次分明简单易懂最重要。

但到了实际研发环境，就会发现业务架构、产品架构、技术架构很多地方对不上，最后陷入泥团之中。

现在比较好的做法就是按照 DDD 领域驱动设计的方法，抽象业务领域模型，基于业务领域模型去构建应用，这样可以实现业务、产品、技术的统一，因为技术的变动取决于产品，产品的变动取决于业务，业务模块间相互高内聚低耦合，后续某一个业务模块变动也只影响少量的产品设计和技术实现，项目比较可控。

另外根据康威定律，组织结构对产品研发有很多影响，《软件开发本质论》提到按照功能特性去拆解团队，采用 BASE 基础能力团队 + A、B、C 不同的功能特性小团队，每个小团队有产品、设计、研发成员，这样很多功能特性的信息只需要在这个小团队间沟通同步，极大降低沟通成本提高效率和质量。

总的来说，业务架构（业务专家）->产品架构（产品专家）->技术架构（技术架构师）->数据架构（技术架构师），依靠领域驱动设计可以实现几者模型统一延续。与领域模型想匹配的组织架构可以很好的提高效率，与之相反的话可能将团队拖向泥潭。